新年伊始，財(cái)政部即在PPP領(lǐng)域發(fā)出又一份重要文件——“關(guān)于印發(fā)《政府和社會(huì)資本合作（PPP）綜合信息平臺(tái)信息公開管理暫行辦法》的通知（財(cái)金[2017]1號(hào)）”（下稱“財(cái)金1號(hào)文”），共五章二十一條，從信息公開的內(nèi)容、方式和監(jiān)督管理等三個(gè)方面對(duì)PPP項(xiàng)目信息公開工作立下新規(guī)，條分縷析，環(huán)環(huán)相扣，著實(shí)令人矚目。

毋庸置疑，PPP項(xiàng)目信息公開是好事，但又是一件費(fèi)力不討好的事情。因?yàn)樗鼱砍短嗉鹊美?，侵入太多灰色地帶，又不知?huì)引爆多少爭(zhēng)議和質(zhì)疑。其余不論，僅從這個(gè)角度來(lái)看，就值得我們?yōu)樽鲞@件事情的人們加油。知易行難，自古如是。

先來(lái)看看財(cái)金1號(hào)文的亮點(diǎn)吧。其一，責(zé)任主體明確，地方各級(jí)財(cái)政部門會(huì)同同級(jí)政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)豍PP項(xiàng)目信息公開工作。其二，信息公開的階段和內(nèi)容清楚，列舉詳盡，與PPP項(xiàng)目實(shí)際情況基本匹配。其三，勇于自我揚(yáng)棄，將公開方式修正為即時(shí)公開和適時(shí)公開，曾經(jīng)可能存在的灰色地帶（敏感信息、依申請(qǐng)公開等內(nèi)容）消失。其四，“PPP項(xiàng)目信息公開要求”的附表簡(jiǎn)明扼要，易于理解和操作。

另外，對(duì)于文件當(dāng)中的部分內(nèi)容，我尚有幾處困惑需要和大家探討，也希望籍此促進(jìn)對(duì)財(cái)金1號(hào)文更好的理解與執(zhí)行。

一、政府授權(quán)文件

“政府方授權(quán)文件，包括對(duì)實(shí)施機(jī)構(gòu)、PPP項(xiàng)目合同的政府方簽約主體、政府方出資代表（如有）等的授權(quán)”被文件列為項(xiàng)目準(zhǔn)備階段需要公開的信息。而在大部分PPP項(xiàng)目里，實(shí)施機(jī)構(gòu)、政府方簽約主體和出資代表（特別是實(shí)施機(jī)構(gòu)）應(yīng)該是在項(xiàng)目識(shí)別階段就需要確定，以便開展相關(guān)工作，包括選聘咨詢公司、完成實(shí)施方案初稿、物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證等。因此，“政府方授權(quán)文件”在項(xiàng)目識(shí)別階段公開可能更加切合實(shí)際，也有利于倒逼政府規(guī)范運(yùn)作，并預(yù)防出現(xiàn)政府部門在PPP項(xiàng)目不同階段工作之間的銜接問題。當(dāng)然，政府授權(quán)在不同階段可以有不同的對(duì)象和范圍?？紤]到在項(xiàng)目識(shí)別階段結(jié)束之后，政府也有可能決定不采用PPP方式推進(jìn)項(xiàng)目，項(xiàng)目識(shí)別階段的政府授權(quán)文件可以僅限于實(shí)施機(jī)構(gòu)的確定，而不及于政府方簽約主體和出資代表。這也無(wú)需強(qiáng)求一致。

二、信息公開的責(zé)任主體

財(cái)金1號(hào)文將信息公開的責(zé)任主體界定為地方財(cái)政部門（會(huì)同有關(guān)部門）。這里可能存在兩方面的協(xié)調(diào)問題，一是和項(xiàng)目審批管理部門以及行業(yè)主管部門之間的協(xié)調(diào)；二是與社會(huì)資本和項(xiàng)目公司之間的協(xié)調(diào)。前者是PPP項(xiàng)目的政府協(xié)調(diào)難題，此處不贅。后者則關(guān)乎信息公開的兩大原則（“客觀、公正”），有必要予以充分重視。畢竟從合同關(guān)系來(lái)看，社會(huì)資本和項(xiàng)目公司屬于利益相關(guān)方，而它們與政府方之間，則屬于利益相對(duì)方。任何虛假或不實(shí)信息的公開，或真實(shí)信息的選擇性公開，更容易受傷的往往是社會(huì)資本和項(xiàng)目公司。如何針對(duì)政府方主導(dǎo)的信息公開設(shè)立一個(gè)有效的監(jiān)督和預(yù)防機(jī)制，可能是下一步需要考慮和細(xì)化的課題。

三、信息披露的合法、合規(guī)與合理性

這個(gè)問題還沒有來(lái)得及進(jìn)行特別仔細(xì)的研究。不過僅就財(cái)金1號(hào)文要求公開的范圍而言，初步感覺在合法性與合規(guī)性方面應(yīng)該是OK的，更何況還有第二十條進(jìn)行兜底（“第二十條 PPP項(xiàng)目信息公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能會(huì)危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定或損害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的，依照相關(guān)法律法規(guī)處理?！保?。但從合理性考慮，可能還有值得推敲的地方。舉例而言，如果公開以后有人反復(fù)提出質(zhì)疑，政府方擬如何處置？暫停項(xiàng)目進(jìn)程嗎？這個(gè)還需要有更細(xì)的規(guī)則。再有，如果項(xiàng)目做到一半不做了，此前已經(jīng)公開的那些信息，會(huì)不會(huì)對(duì)政府方和/或社會(huì)資本方的正當(dāng)權(quán)益造成不利影響。如是，如何預(yù)防或彌補(bǔ)？目前也看不到答案。

盡管如此，我們還是要為財(cái)金1號(hào)文點(diǎn)贊。參天大樹從來(lái)都不是一天可以長(zhǎng)成的，PPP如此，PPP項(xiàng)目信息公開亦如此。對(duì)待如此珍貴，又如此嬌嫩的幼苗，拔苗助長(zhǎng)固不可取，一味苛責(zé)也不是辦法。還是那句話，你永遠(yuǎn)無(wú)法趕跑看熱鬧的人，咱們還是邊PK邊干活吧，效果真的很好不是嗎:)  流言飛文，眾口鑠金；艱難險(xiǎn)阻，玉汝于成。對(duì)于勤勉與堅(jiān)持，我們從來(lái)都是樂見其成的。各位Hold住，2017，一起加油(握手)(握手)(握手)

作者系北京市君合律師事務(wù)所合伙人劉世堅(jiān)

劉世堅(jiān)律師畢業(yè)于美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院（Duke University School of Law），現(xiàn)為君合律師事務(wù)所合伙人、君合金融與基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)部北京負(fù)責(zé)人，同時(shí)也是國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部定向邀請(qǐng)入庫(kù)的PPP專家。劉律師自1998年開始從事境內(nèi)外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投融資業(yè)務(wù)，全程參與了國(guó)內(nèi)諸多經(jīng)典PPP項(xiàng)目的運(yùn)作與實(shí)施，并作為法律專家深度參與PPP立法工作，分別為國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部及多個(gè)省市提供PPP立法建議，參與PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化相關(guān)立法及培訓(xùn)工作。目前，劉律師還受邀參與聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（United Nations Economic Commission for Europe）組織的軌道交通項(xiàng)目PPP國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定工作。

編輯： 李丹