2017水業(yè)戰(zhàn)略論壇薛濤演講視頻

每次論壇報告，我都會嘗試用一句名言作開場白和總結(jié)，但至今最貼切的，是前年固廢論壇的“這是一個最好的年代，也是一個最壞的年代”(點擊→薛濤: 最好還是最壞的時代-數(shù)說固廢產(chǎn)業(yè)趨勢)，一直都和我們環(huán)保產(chǎn)業(yè)所處的這個時代保持貼切，相信明年或者后年也還是一樣。而回憶前年的水業(yè)戰(zhàn)略論壇我的發(fā)言(點擊→薛濤：預(yù)算新政下政企界面與環(huán)境產(chǎn)業(yè)價值鏈的遷徙路線圖)，是我加入E20后的第一次重要場合的演講，在其中從幾十年來的央地關(guān)系和財稅體系變革軌跡分析了PPP2.0即將帶來的巨大影響，并預(yù)告了水環(huán)境大市場的到來，預(yù)告了環(huán)境綜合服務(wù)的到來，也預(yù)告“野蠻人”的到來。兩年后“野蠻人”真的來了嗎?如今大家已都有深刻的體會。

E20環(huán)境平臺高級合伙人、E20研究院執(zhí)行院長薛濤

一、To be or not to be? 可用性付費是否該捆綁運營績效?

配合本次論壇的主題設(shè)計，我曾就一年來水務(wù)行業(yè)的觀察提出了八大問題，我相信這些問題也縈繞在在座每位關(guān)心環(huán)保行業(yè)未來發(fā)展的各位的心中。PPP分類中的c類項目(后文會有詳細介紹)，簡單來說，大量的黑臭水體、海綿城市甚至包括景觀項目等動輒10億至30億以上、通過可用性付費作為長期回報模式的PPP項目的出現(xiàn)，帶來了整個市場的沖擊和顛覆。

相關(guān)文章鏈接：

薛濤：對城市黑臭水體治理與PPP相結(jié)合的雙重探索中的七點印象

《城鄉(xiāng)建設(shè)》約稿：薛濤談城市黑臭水體治理的PPP探索

我們可以從以上八個問題當(dāng)中，看到目前行業(yè)最關(guān)心的熱點。而業(yè)內(nèi)最大的爭議點在于，這類項目能否實現(xiàn)上午王天義主任演講中提到的——PPP的最根本目的(點擊→王天義：建議國家層面直接操作一些大型PPP項目)：公共服務(wù)績效的提高(不是工程建設(shè)效率的提高，更不是融資目的實現(xiàn))能否帶來長期運營績效的提升?我認為這是PPP的核心，也是環(huán)保行業(yè)健康成長的核心。如果沒有穩(wěn)定的運營需求和由此應(yīng)該背負的績效壓力，則必然是一個工程化的短期逐利市場，以此為基所構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)是沒有穩(wěn)定可預(yù)期的明天的。這樣的產(chǎn)業(yè)格局演化趨勢將有害于E20環(huán)境平臺生存的土壤，而E20的十大影響力評選也一直是為了表彰凸現(xiàn)以運營績效為提升的優(yōu)秀企業(yè)而存在。

總的來說我們認為，恰恰是c類項目所依賴的“可用性付費”這種PPP2.0下的支付規(guī)則和由此建構(gòu)的商業(yè)模式，帶來了工程型(或者叫建筑類)企業(yè)對這個行業(yè)的沖擊。這背后的原因和帶來的爭議則是這種商業(yè)模式的BT內(nèi)核，存在誘導(dǎo)BT見長的企業(yè)通過工程利潤提前套現(xiàn)的可能性，也使“重建設(shè)輕運營”這個公建公營時代被詬病的問題，在PPP1.0的特許經(jīng)營時代鮮有人談起，在2.0時代卻易裝而來。

而這樣的可能性就帶來了一個爭議：可用性付費到底應(yīng)不應(yīng)該捆綁運營績效?

去年大部分c類PFI項目的可用性付費，也就是整個的建設(shè)投資十幾年的還款僅僅捆綁建設(shè)績效，也就是說，項目竣工驗收完畢，PPP社會資本方可以通過十到十五年時間，根據(jù)協(xié)議約定理論上可以安全穩(wěn)定地拿回墊資的工程建設(shè)款(尤其是通過聯(lián)合體將運營轉(zhuǎn)嫁其他企業(yè)的話，運營績效與建設(shè)更是完全割裂)。這種商業(yè)模式確實帶來了普遍的爭議，因為脫離運營績效的考核，它確實像BT的拉長版(而市政道路、廣場景觀這類運營維護要求很低的項目則更像)。

近期，在國家發(fā)改委的全國PPP典型項目評審中，評委會統(tǒng)一決定將沒有捆綁運營績效的項目基本排除在外，突出了對運營績效能否提升的高度重視。而最近跟財政部的反復(fù)交流中他們也在考慮和討論是否需要再發(fā)一個文件將運營績效強制捆綁可用性付費。可見這類爭議有關(guān)部委已經(jīng)高度重視。

但是在跟企業(yè)家交流中也聽到了另一種焦慮的聲音，即如果用運營性績效捆綁了可用性付費，由于地方政府普遍欠缺契約精神，同時PPP相關(guān)制度建設(shè)尚不完善，在后續(xù)長達十年甚至更長時間里，在特許經(jīng)營時代本就有強烈延期支付傾向的地方政府，就更會有各種理由對社會資本方扣款，而且比例會相當(dāng)高，這就影響社會資本的投資安全，也大大影響落地率。(此處更還未考慮黑臭水體治理系統(tǒng)復(fù)雜、界面不清、責(zé)任歸屬難以明確的客觀因素，導(dǎo)致績效處罰落在社會資本未必公允。)所以捆綁或不捆綁，至少我個人在認識上陷入兩難。

二、坐而論道不如讓數(shù)據(jù)說話

除此之外，八個問題的其余部分也同樣重要，包括在現(xiàn)在的市場格局下，傳統(tǒng)的投資運營商(E20研究院稱之為A方陣)是否能夠保持在PPP1.0時代或是特許經(jīng)營時代已經(jīng)積累的優(yōu)勢。在過去的一年中，在PPP方面我們大多是坐而論道，而今天，E20研究院以及數(shù)據(jù)中心，希望通過兩個月對一萬多個項目的數(shù)據(jù)整理，給大家揭示上述問題更深入的內(nèi)核。(也許還不能終局的回答上述的問題，但至少可以由此看到市場格局的演進和啟發(fā)有益的思考。)

PPP除了給我們帶來各種爭議之外，也確實帶來了至少一個好處，即從來沒有廣大地方政府的經(jīng)濟建設(shè)活動可以像今天這樣清楚的在各種數(shù)據(jù)庫中查到，無論是墊資或是貸款建設(shè)的項目信息，以及各地政府資金的使用流向。所以PPP對于促進政府在經(jīng)濟行為上的數(shù)據(jù)公開、信息公開起到巨大的推動作用，在這個角度PPP有著極其正面的意義。

上圖體現(xiàn)了我們選取分析的各種PPP數(shù)據(jù)庫之間的邏輯關(guān)系：目前我們有財政部的PPP的數(shù)據(jù)庫(我們這次暫時沒有選擇發(fā)改委PPP項目庫，未來會進行補充)，來展示較為完整的PPP項目全貌，以及財政部PPP示范項目庫、中國招投標(biāo)網(wǎng)、中國政府采購網(wǎng)的標(biāo)訊，以及各家上市公司的公告來揭示社會資本所獲得的PPP項目，當(dāng)然也包括我們的示范案例庫以及E20的水業(yè)評選庫。但光有這么多的數(shù)據(jù)庫和海量的數(shù)據(jù)是不夠的，數(shù)據(jù)不進行整理挖掘，那么越多反而越?jīng)]用。因此結(jié)合我們自己對環(huán)保PPP的認識和工具箱，我們對這一萬多項PPP項目數(shù)據(jù)進行分類和整理，嘗試找出其中的規(guī)律。根據(jù)E20數(shù)據(jù)中心的整理和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)財政的11260個入庫項目中，E20環(huán)境平臺旗下會員企業(yè)能夠或者已經(jīng)參與的項目類型共有4001個，我們簡稱為環(huán)保項目(其實準(zhǔn)確而言是“泛”環(huán)保類項目)。而其中三批環(huán)保PPP示范項目615個可以在財政部PPP中心的網(wǎng)站上拿到更詳細的信息，甚至連合同都已經(jīng)公開。我們整理的還包括中國政府采購網(wǎng)上的中標(biāo)公示，環(huán)保項目100個，其信息包含了中標(biāo)單位和股權(quán)比例。此外，還有環(huán)保上市公司的1600個公告，及E20積累了15年的四十二家水業(yè)評選庫中的3000多個項目。以上的所有數(shù)據(jù)我們都進行了重新整理。

三、數(shù)據(jù)要說話依賴分類再分類

傅濤老師去年年初曾有一句名言，想在環(huán)保行業(yè)拿到機會需要進行分類再分類，我們正在嘗試將環(huán)保市場切分成500個細分領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)60%的市場沒有被識別，20%的市場是供大于求的，另外20%的市場是被扭曲的。(點擊→：傅濤：為什么萬金油式的環(huán)境企業(yè)沒有前途)。我們研究院也一直強調(diào)將分類思維運用到研究中。PPP圈里他們都叫我分類狂，但確實只有通過不斷的分類才能發(fā)現(xiàn)每一個細分領(lǐng)域暗藏的不同邏輯。我們認為財政部對于PPP項目的分類并沒有揭示環(huán)保企業(yè)的機會。大家曾一直認為環(huán)保領(lǐng)域只占20%左右的份額，而在這眾多的項目中，按財政部分類直接稱之為環(huán)保領(lǐng)域的只占663個，占比僅僅約6%。根據(jù)我們的整理，在市政工程，甚至在水利建設(shè)的PPP項目中都有我們環(huán)保企業(yè)參與的機會。通過我們詳細整理后可以發(fā)現(xiàn)，可以讓在座的環(huán)保企業(yè)參與的“泛”環(huán)保領(lǐng)域PPP市場機會分布在19個行業(yè)中的13個行業(yè)，占其中的4001項目，占比高達近40%。

從投資規(guī)模分布來看，所有PPP項目的總規(guī)模13.5萬億，而環(huán)保領(lǐng)域項目規(guī)模是為3萬億左右，占比約22%左右，原因是鐵路、軌道交通、高速公路等交通類項目單體規(guī)模巨大，除此之外環(huán)保單體規(guī)模也還是比較大的?？偟膩碚f環(huán)保依然占到相當(dāng)?shù)姆蓊~，在項目數(shù)上排第一，在總規(guī)模排第二，排在交通之后。

很不幸的是大家知道雖然政府環(huán)境治理需求高，但企業(yè)擔(dān)心政府沒足夠錢治理環(huán)境，導(dǎo)致環(huán)保項目不好做，財政部公布的一萬多個項目的落地率是31.6%，我們環(huán)保的落地率卻僅為總項目落地率的一半。十八大以來央地關(guān)系在調(diào)整中，強化了對地方政府的環(huán)境責(zé)任要求，地方政府在中央政府的高度壓力下釋放了大量的環(huán)境治理需求，但是推出的很多項目沒人接盤，因為PPP跟一般的政府購買項目是不一樣的。右側(cè)餅圖還有一些詳細數(shù)據(jù)。

我們再進一步把這些(泛)環(huán)保項目進行分類，簡稱分為水、固、管、混四大類。第一類是水的項目，是我們今天所要討論的主題，第二大類是固體廢物的項目，我們將在年底的第十一屆固廢戰(zhàn)略論壇上進行具體的分析展示，第三類是管的項目，實際上就是管廊及配合著市政道路所鋪設(shè)的管網(wǎng)，與水處理沒有直接關(guān)系，第四類是上述三類項目的混合型的項目，主要是水和固廢的打捆項目，所占比例較少。

我們重點談水的項目，我們將其分成三大類。第一大類是特許經(jīng)營的PPP1.0時代，也是我們傳統(tǒng)水務(wù)公司最擅長的市政給排水領(lǐng)域，包括到“鎮(zhèn)”級，鎮(zhèn)級供排水，雖然規(guī)模較小，只有1000-2000噸的處理能力，但其以固定設(shè)施加配套廠網(wǎng)建設(shè)的模式依然與城市的類似，只是規(guī)模偏小。第二大類是水環(huán)境領(lǐng)域，就是我們前面提到的黑臭水體、海綿城市，包括農(nóng)村到村級的污水分散處理方式，還包括很大一批是景觀類項目，水環(huán)境項目類型中包括大量的景觀項目，大部分項目中水質(zhì)條件比較好維護壓力低。第三大類是水利項目。我們知道北控在洛陽已經(jīng)做了原水供應(yīng)的項目，還有粵海等也參與了原水供應(yīng)的PPP項目(駱馬湖示范項目)，考慮水利項目中還包含了許多灌溉等環(huán)保類公司參與少的項目，為了減少干擾因素，我們在今天主要討論的是市政給排水和水環(huán)境的項目，并把它們定義為“大水務(wù)”。

從上圖右側(cè)的數(shù)量和規(guī)模排行中可以看到，數(shù)量上污水項目占比最多，其后依次是水利、供水和黑臭水體。但值得注意的是，規(guī)模上黑臭水體一馬當(dāng)先，這與“水十條”之下的壓力息息相關(guān)。可以說，“水十條”與PPP的疊加帶來了c類項目和水環(huán)境項目的大量的迸發(fā)。

四、簡述環(huán)保PPP的abcd分類

在前一部分分析中，環(huán)保項目按照領(lǐng)域分類后有利于我們快速識別出目前各領(lǐng)域市場的潛在機遇。但這樣的分類尚不能足以分析各類PPP項目的內(nèi)在邏輯，而正如我們不滿足財政部對PPP領(lǐng)域的簡單分類一樣，我們也不滿足于發(fā)改委推行的經(jīng)營性項目、準(zhǔn)經(jīng)營性項目和財政部的使用者付費、可行性缺口補貼等這類簡單的分類，這些分類方式都沒有揭示PPP的項目的核心邏輯以及企業(yè)去參加PPP當(dāng)中所面臨的挑戰(zhàn)和風(fēng)險的問題，所以我們結(jié)合我的PPP的abcd分類理論對上述4001個項目數(shù)據(jù)又進行了第二次的分類。

上圖就是我根據(jù)各類項目的特征和核心邏輯所進行的重新分類，詳細解釋需要一個小時，詳細的大家可以參見去年年底財政部向我約的稿件(點擊→薛濤：環(huán)保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產(chǎn)業(yè)變局)?？傮w來看，PPP項目分析中首先應(yīng)該排除掉一般的輕資產(chǎn)的項目，也就是圖上所示的d類的項目。比如說垃圾清掃、環(huán)境監(jiān)測、河道保潔，把這些不涉及基礎(chǔ)設(shè)施，不需要大量的融資投資的項目，其實是以前PPP之前就存在的政府購買服務(wù)，可以先排除在外。而目前財政部、發(fā)改委發(fā)布各種條文來推動和約束狹義的PPP項目主要是a、b、c這三類。

a類項目非常容易理解，就是供水以及燃氣等項目。我認為它們是最純粹的特許經(jīng)營，或者稱之為狹義的特許經(jīng)營，是在政府高度監(jiān)管下直接向非政府類用戶收費的政府監(jiān)管型特許經(jīng)營。這類項目的社會資本直接面對用戶，包括居民進行收費，同時具有幾個特點:第一、這類項目有真正的壟斷權(quán)。比如特許經(jīng)營企業(yè)做供水項目，政府一般都會明確授予一個區(qū)域性的獨家壟斷權(quán)，其他企業(yè)不能參與。第二、這類項目的價格調(diào)整是聽證會決定的，由民眾參與。第三、政府在上監(jiān)管，社會資本直接面向用戶服務(wù)，是一個正三角形的三元關(guān)系。

b類項目和a類項目一起，在2004年住建部啟動特許經(jīng)營改革后成功推廣，并都被成為特許經(jīng)營項目。但兩者內(nèi)涵有本質(zhì)區(qū)別，這個區(qū)別曾一直被忽視，這也是我當(dāng)年曾呼吁將環(huán)保踢出特許經(jīng)營的原因。(點擊：薛濤：DUANG! 為了純潔隊伍，該把環(huán)保踢出特許經(jīng)營范圍了!)b類項目我們定義為政府購買服務(wù)型特許經(jīng)營，常見的包括污水、垃圾、餐廚等。這類項目與a類(狹義的特許經(jīng)營)的共同特點是都可以以量計價，或者基于供水量、污水量，我們都以噸水價格計費，這是他的典型特點。但是，b類項目由政府直接付費給社會資本(無論政府是否另有收費來源，實際上都是財政兜底)，BOT是這類項目常常采用的方式，包含著對最低保底供應(yīng)量照付不議的承諾，以及清晰的項目邊界，帶來了這類項目很穩(wěn)定的收益預(yù)期。

b 類項目相對最穩(wěn)定的收益預(yù)期還來自一個因素，我稱之為“產(chǎn)權(quán)屬性”。a、b類項目區(qū)別于c類項目的核心特點是他們都有很強的產(chǎn)權(quán)屬性——簡言之即為“關(guān)閉權(quán)”。也就是說，這兩類項目如果地方政府出現(xiàn)惡意違約，社會資本理論上可以關(guān)停所運營項目的基礎(chǔ)設(shè)施，即污水處理廠，供水廠，也可以關(guān)閉垃圾焚燒廠，這樣的案例我們曾經(jīng)有過報道。由于這些基礎(chǔ)設(shè)施影響城市運轉(zhuǎn)，使得社會資本參與項目相對安全。我和云南水務(wù)投資股份有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理于龍曾經(jīng)一起在中金證券的策略會上發(fā)言，他在談到這個問題時候也說到：“我在水環(huán)境項目當(dāng)中特別強調(diào)適度配比運營性資產(chǎn)?！边@個就是分類表里切割所用的運營屬性。a類、b類項目都具有可運營性，而a類項目更具有直接經(jīng)營型，可以用經(jīng)營屬性將a、b類項目進行區(qū)分。

于龍(左一)和薛濤在中金策略會

除a、b類項目之外，伴隨著水十條、黑臭水體治理和PPP革命而產(chǎn)生的大量項目是c類PFI項目。c類項目即不具備經(jīng)營性和“可關(guān)閉性”，因而他不具有“安全性”。也就是說，黑臭水體以及海綿城市項目，支付信用必須依賴政府承諾和協(xié)議，社會資本方無法關(guān)閉“黑臭水體”，也無法關(guān)閉一個“海綿城市”，以此類推也不能關(guān)閉其他類似的c類項目，這類項目社會資本會要求其PPP程序特別嚴(yán)謹，不入庫的社會資本就不敢參與。這類項目是PPP2.0時代最顯著的特征，而這類項目的其他屬性又引申出了更復(fù)雜的問題。

此前提到過，c類項目跟a、b類項目的最大區(qū)別是無法以量計價，難以在項目邊界以量及其對應(yīng)的質(zhì)為基礎(chǔ)簡單進行績效考核。鑒于此，對于c類項目，財政部從西方引進了“可用性付費”，本質(zhì)上是工程竣工以后，達到工程的可用性為要求，在十到十五年之內(nèi)支付社會資本費用，所以c類項目長得就會有點象拉長的BT項目。

PPP2.0時代，c類項目的大量產(chǎn)生，帶來了建筑類央企(并非所有的國企和央企)的“野蠻”(非貶義)進入，對整個環(huán)保行業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊。建筑類央企及園林上市公司在其中參與得非?；钴S，拿到大量訂單，也與這類項目的還款模式所建立的商業(yè)模式有直接相關(guān)性，后面會有數(shù)據(jù)證明。

五、abcd分類對應(yīng)水項目的分類

在了解a、b、c分類后，將其與之前四類泛環(huán)保PPP項目類型中的水領(lǐng)域項目進行對應(yīng)，這個需要對水項目作進一步的細分：一級菜單如前所述;二級菜單，包括供水、污水，供排水，以及水環(huán)境所包含的四大類項目，值得注意的是，同為c類項目之間的不同細分類型項目的性質(zhì)仍存在一些細微的差別。第一個核心的問題就是績效，是不是對十到十五年水質(zhì)的改善、維護和保持有嚴(yán)格約束?這也給企業(yè)參與帶來技術(shù)方面的難度和壓力。能否形成類似于污水處理廠等b類項目清晰可見的運營績效考核模式，也是對參與企業(yè)在未來的競爭格局中能力要求的差別所在。如果沒有長期運營績效約束，以施工擅長的公司進入壓力就更小，在傳統(tǒng)格局打破中更容易獲得“平等”的競爭地位。如果有較強的復(fù)雜性，有硬性的十到十五年持續(xù)的環(huán)境改善的要求，傳統(tǒng)的水務(wù)運營公司更容易找到他的位置。

為了能夠分析出上述的差別，在此又把水環(huán)境的項目分成兩種，第一種績效壓力比較大的，包括農(nóng)村污水、黑臭水體和海綿城市。與之對應(yīng)第二種是績效壓力相對小的，例如景觀，比如做一個引水渠邊的綠化，修建一個簡單的公園或廣場，這些都被包裝成環(huán)保項目，實際上這類項目對于企業(yè)技術(shù)能力的要求是不一樣的。對于環(huán)保技術(shù)能力要求越低，BT時代活躍的建筑類公司越能找到自己的位置。表格的最右側(cè)可以看到與之對應(yīng)的PPP項目a、b、c分類，有時會存在兩種PPP類型。

回溯上一章對不同類型環(huán)保PPP的性質(zhì)分析，后面都重點討論“大水務(wù)”部分，上圖可以顯示這些細分領(lǐng)域的常規(guī)規(guī)模和項目的PPP性質(zhì)：在PPP分類中，橫坐標(biāo)概念所含性質(zhì)往左方向兼容的，也就是說項目的經(jīng)營屬性包括運營性，也包括維護績效性，但反之則不成立。運營性項目中是管網(wǎng)、污水廠、廠網(wǎng)一體化項目帶有的運營性，但是目前條件下，管網(wǎng)本身運營色彩其實很弱。我認為維護績效性(壓力)是項目值得采用PPP的最底線的要求(如果連這個要求都沒有，個人認為沒有PPP的必要)，橫向坐標(biāo)軸的正向表示對于運營維護或是績效考核的可操作性。從圖中可以看到各類項目中，景觀對于維護績效壓力小，而海綿城市、黑臭水體維護績效相對較高。

六、分類后看項目分布、規(guī)模和落地率差別

回到數(shù)據(jù)本身，針對入庫的4000多個環(huán)保項目中的大水務(wù)類，通過這樣的整理以后，我們會得到怎樣的分析結(jié)果呢?在去掉了水利項目的干擾之后，在項目數(shù)量尺度上大水務(wù)中a、b、c類項目基本上是均分，a類項目最少，占比17%，b類項目占比26%，最多的c類項目占比33%左右，之中也有一些混合性的項目也占到一定比例，如b+c、a+b+c等。但是可以看到在規(guī)模尺度上，c類項目占了絕對大比重，a類、b類相對有一定的位置，這部分在后面還會看到更詳細的分析。

分類后可以看到四類項目落地率是明顯差異。a類項目落地率反而低，因為直接經(jīng)營性項目并沒有政府財政托底的保障，它需要社會資本對項目本身盈利可能性進行判斷和承擔(dān)風(fēng)險，很多供水項目，尤其園區(qū)的項目沒有人敢接盤，所以a類項目落地率最低。b類落地率是最高的，原因前面已經(jīng)充分分析了，清晰邊界加政府財政托底加“產(chǎn)權(quán)屬性”帶來的支付保障，現(xiàn)在的污水處理廠和垃圾焚燒廠都炙手可熱，受到資本市場競相追逐。c類項目倒數(shù)第二，也比較低。而帶有b的其他項目，也就是前面所說的帶有運營性資產(chǎn)的水環(huán)境項目落地率略高，從落地率中也可以看四類項目內(nèi)在性質(zhì)帶來的對于社會資本的吸引力的差別。

在各類項目投資分段，總體來說，不管是a、b、c類項目，規(guī)模在1到5億的項目數(shù)量最多。

而規(guī)模分布上，帶b的項目已經(jīng)發(fā)生了一些變化，我們簡單解釋一下，帶b的項目往往是黑臭水體或者海綿城市捆綁污水處理廠這樣的項目，大家注意到末端，他們的總金額出現(xiàn)了變化，而c類項目的總金額在30億上的區(qū)段出現(xiàn)了翹尾——這個是個很明顯的特征。

出現(xiàn)上述走勢的原因是純c類項目不單數(shù)目大，而且單體規(guī)模非常大，總共7000多億的入庫項目，地方政府推出了數(shù)量眾多且巨大規(guī)模的此類項目，希望有社會資本來接盤。

七、神奇的bc比(已落地項目為樣本的深度分析)

在污水處理中，bc比(可生化性)是評判污水能否被生物降解的一個重要指標(biāo)。在此借用這個經(jīng)典的概念，用b/c比來作為PPP分析中運營性資產(chǎn)占比的不同，帶來a、b、c類或混合型項目的價值判斷，也包括企業(yè)的投資邏輯判斷。

我們用614個已落地的樣本進行分析，由于這些項目都已經(jīng)落地，所以可以獲得社會資本的類型、所占比例、參與的程度等更多信息。在這樣的情況下可以看到，落地項目中c類項目的單體規(guī)模最大，達到13.04億，而通常情況下a類和b類項目規(guī)模相對較低，此為其一。

此外，可以看到b/c比的值，即一個項目的可運營性資產(chǎn)類投資/項目總投資，該值即代表了PPP項目中可運行資產(chǎn)的配比，這個值越低，對于傳統(tǒng)水務(wù)公司來說項目的安全性越低，存在的風(fēng)險也就越高。也就是污水處理廠部分，或是說b類或a類這部分的資產(chǎn)投資額比上項目的總投資。從所示的數(shù)據(jù)中可以看到，廠網(wǎng)一體化落地PPP項目當(dāng)中，可運行資產(chǎn)配比達到了40%，而黑臭水體只有14%，海綿城市12.3%，b+c類項目目前b/c總體比率是31%。

我們將目前參與水務(wù)PPP項目的企業(yè)進行分類，可以發(fā)現(xiàn)有7類不同的公司參與其中。包括傳統(tǒng)的A、B方陣的投資運營類企業(yè)，強勢進入的建筑型央企，其他工程公司，以園林景觀見長的園林類企業(yè)，傳統(tǒng)的C、D方陣的環(huán)保公司，和小部分鋼鐵企業(yè)等從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的國企。不同類型的企業(yè)各有優(yōu)勢，在現(xiàn)在水類PPP項目競爭中對項目的選擇也不盡相同，由此形成新的格局。AB方陣算是傳統(tǒng)水務(wù)投資運營公司，而建筑類央企、園林公司和其他工程公司則本是BT時代的弄潮兒在PPP2.0時代轉(zhuǎn)型發(fā)揮了第二春。(此處特別說明，企業(yè)轉(zhuǎn)型程度也會改變出身屬性，比如根據(jù)我們的觀察，葛洲壩雖然曾屬于建筑性央企，卻通過收購凱丹后一系列深度轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為A方陣一員。)

通過對落地項目社會資本方的分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)下圖所顯示的不同類型的企業(yè)對項目類型偏好的不同。在純b類當(dāng)中我們的水務(wù)傳統(tǒng)的投運類企業(yè)A方陣(深藍色表示)具有非常大的優(yōu)勢， B方陣(淺藍色)市場化后也拿到了一部分份額，C、D方陣也拿到一部分的份額。而在b+c的項目，有一定的運營資產(chǎn)，但已經(jīng)出現(xiàn)了大比例的PFI模式的成分，在這類項目中A方陣依然能保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。而最后這張圖代表了純c類項目的中標(biāo)公司的分布，在純c類項目當(dāng)中各類企業(yè)基本上打個平手，而A方陣公司優(yōu)勢明顯減弱，建筑類央企、園林公司異軍突起，這就是我說的“野蠻人”已來，均分天下的局勢已經(jīng)顯現(xiàn)。

但是進一步分析，不是所有的央企或者園林類的公司、BT類的公司在c類環(huán)保項目大量推出的時候都能獲得同等的機會呢?其實也不盡然。下圖統(tǒng)計了目前PPP的領(lǐng)域份額最大的幾家公司的項目信息，可以看到前6家都是央企占據(jù)天下，包括中國中鐵、中交、中冶、中國鐵建、中建、中電建。

從數(shù)據(jù)上可以看到，為環(huán)保圈業(yè)內(nèi)慶幸的是，上述這些央企實際上來玩水的真不太多，中國電建、中國建筑占有一定的比例，跟他們的布局有關(guān)。最引人矚目的是東方園林，作為民企的東方園林在央企激烈角逐的PPP市場上占領(lǐng)了一個位置，大大提高了民企的參與PPP比例，政治上得到了加分，何巧女總裁也為此榮登中央電視臺。不過值得注意的是，東方園林的特點與其他央企項目成分不一樣，他們水環(huán)境項目非常多，其中包括大量景觀類項目，在接下來的數(shù)據(jù)展示中我們會進一步分析。

八、又見bc比——深入企業(yè)端看不同類型企業(yè)的項目配置

前面從項目端分析b/c比對我們的環(huán)保領(lǐng)域的影響，后面我們逐漸轉(zhuǎn)到企業(yè)端來看不同企業(yè)PPP項目的類型并重點關(guān)注水環(huán)境項目在這之中所占的份額，以及績效類水環(huán)境項目在水環(huán)境中所占的比例，所以叫又見b/c，而這里的b/c主要是講企業(yè)的不同類型的PPP項目的配置比例關(guān)系。

這張圖中我們分析了兩個b/c比例：第一個比例(黃色柱子表示)，是水環(huán)境全收入(所有其參與的水環(huán)境項目的年度預(yù)計可用性付費和維護費收入的合計，包括績效類水環(huán)境收入和景觀園林類水環(huán)境收入)比上大水務(wù)營運總規(guī)模(水環(huán)境全收入+供排水規(guī)模對應(yīng)年運營收入——后者是社會資本所控制的供水和污水的總設(shè)計規(guī)模對應(yīng)的預(yù)計年運營收入)。這個比例體現(xiàn)公司在“大水務(wù)”項目中，對水環(huán)境類(純c類和帶c類項目)的偏好程度。

第二個比例(藍色柱子表示)是水環(huán)境領(lǐng)域(去除景觀等弱績效項目，主要是海綿城市、黑臭水體的有績效的項目被計入)年運營收入收入(年度預(yù)計的可用性服務(wù)費加上運營維護費)--我們稱之為績效類水環(huán)境收入，比上這個收入和該企業(yè)的供排水總設(shè)計規(guī)模對應(yīng)預(yù)計年運營收入的合計，這個合計在此用了一個新的名詞，叫“控制性營運總規(guī)?！保@個來自我們E20自己的企業(yè)數(shù)據(jù)庫，是在上市公司公告中是沒有的，這個規(guī)模將成為未來我們評價水務(wù)十大影響里企業(yè)的重要指標(biāo)。

這兩個比例的絕對值都代表了企業(yè)在c類項目的投入和轉(zhuǎn)型程度。而如果某一家公司在上述兩個比例之間存在較大的差別，那么說明他們所參與的績效約束較弱的景觀項目較多，投資偏好上更偏向建設(shè)關(guān)注度高的c類項目，發(fā)揮自身的工程建設(shè)能力，而對運營績效壓力相對會選擇回避。

由此，可以看到中電建、鐵漢生態(tài)這兩家公司，兩個比例都是100%，也就意味著，這兩家公司沒有刻意配置我們所說的運行性資產(chǎn)，做的全部都是純c類的項目。由于東方園林所做的純景觀項目的比例是非常高的，所以黃色柱子所示的比例很高，而水環(huán)境項目中，績效項目的占比為接近50%，因為東方園林手中掌握了一部分的b類項目。此外中國建筑也是類似的情況，但績效類水環(huán)境項目占比僅為20%左右。而傳統(tǒng)的水務(wù)公司對于參與c類項目的態(tài)度則相對比較謹慎，一些老牌水務(wù)投資公司黃色柱子顯示的比例為零。而北控、中國水環(huán)境等企業(yè)在水環(huán)境PPP項目上則參與積極。由此可以看到，這種圖所顯示的，本質(zhì)上是每家企業(yè)參與新的c類PFI項目的程度。俗話說得好：撐死膽大的，餓死膽小的。雖然在c類項目作為新興領(lǐng)域配套條件依然不完善風(fēng)險較大，但錯失發(fā)展機會同樣也是一些企業(yè)不敢承擔(dān)的風(fēng)險。本質(zhì)上，在項目類型的布局上，其實并沒有對錯之分，只是要看在新商業(yè)模式出現(xiàn)時各家與其配套的核心能力的適合程度及由此執(zhí)行的應(yīng)對調(diào)整策略的效果。

九、國進民退還是國進民退?真相不簡單

說完了新興的c類水環(huán)境PPP項目，再回到傳統(tǒng)的水務(wù)市場，也就是純a類(供水)和純b類(污水處理)項目中企業(yè)的表現(xiàn)情況。如果沒有PPP的2.0和c類的大量出現(xiàn)，原有的市場格局應(yīng)該是相當(dāng)穩(wěn)定的。延續(xù)去年水業(yè)論壇上發(fā)布的數(shù)據(jù)(點擊→【薛濤】13家水務(wù)巨頭十三年評選大數(shù)據(jù)解析A方陣渡口戰(zhàn)局)，2016年一年的發(fā)展中，馬太效應(yīng)愈加顯著，國企繼續(xù)領(lǐng)先，我們外企繼續(xù)保持穩(wěn)定，略有增長。我們的民企在2016年應(yīng)該說略有改善。

這是a類項目即傳統(tǒng)供水特許經(jīng)營領(lǐng)域，各類企業(yè)規(guī)模的變化。其中，規(guī)模排名前四的四家掌握了4600多萬的份額。

在純b項目，這就是特許經(jīng)營污水處理廠項目中，馬太效應(yīng)顯現(xiàn)更為嚴(yán)重。延續(xù)去年的發(fā)展趨勢，今年的數(shù)據(jù)顯示依然是這樣的狀況：北控首創(chuàng)為首吃掉了傳統(tǒng)運營污水處理的“大蛋糕”的絕大份額，其他的公司只能分到極少的部分。

而說到目前的水環(huán)境領(lǐng)域(包括績效類和非績效類的所有水環(huán)境c類PFI項目)，呈現(xiàn)三足鼎立的局勢。餅圖中的水環(huán)境項目是包括景觀類項目在內(nèi)。央企(特質(zhì)的是建筑類的央企)拿到了其中15%的份額，而這里所指的國企，只是將尚未徹底轉(zhuǎn)型到偏重運營的建筑類央企另歸一類，將其他帶有國有成分控股的都稱為國企，所以包括光大水務(wù)、中環(huán)保和葛洲壩等中央企業(yè)。國企拿到了40%的份額，其中前四家的份額是后面23家的1.28倍，馬太效應(yīng)在此也是比較明顯的。前四家包括北控水務(wù)、葛洲壩、河南水利投資集團、清控/華控賽格/同方系等。民企占到了46%，這個數(shù)據(jù)圖是不是可以表功，說明PPP吸引了特別多的民資呢?答案未必是肯定的。因為其中排名最靠前的兩家，也就是東方園林和中國水環(huán)境，幾乎占據(jù)了民企所有的市場份額，而實際上其他的中小的民企在PPP的水環(huán)境領(lǐng)域成功參與的程度仍然比較低，對于它們，這些巨額項目參與的困難度還是比較大，包括博天的比例都不高。

十、封神榜看細節(jié)

進入企業(yè)排名，下圖左邊是有運營績效約束和壓力的水環(huán)境業(yè)績的投資規(guī)模的排名。根據(jù)我們對600多個中標(biāo)項目的篩選，北控水務(wù)牽頭中標(biāo)的項目排名第一，達到325.9億投資規(guī)模。第二家中國水環(huán)境。第三葛洲壩。大家知道最近有很多聯(lián)合體的形式來參與的，雖然沒有作為牽頭方的，業(yè)績也不能被磨滅，在右邊我們有一些聯(lián)合體的非牽頭方式參與的一些企業(yè)，北京建工集團參與了大量的項目，與其建筑性的屬性有很大關(guān)系。

又回到我們的評選，也來自于今年評選的發(fā)布，我們再看一下其他方面的業(yè)績。下圖是企業(yè)新聞關(guān)注度的排名。

這是四十二家入圍十大影響力企業(yè)的水務(wù)(供排水)總規(guī)模，這是a、b類項目的總和。北控是3694萬噸總的控制規(guī)模，首創(chuàng)是2200萬噸，大家看一下下面這張圖。

在新增規(guī)模上，北控水務(wù)821萬噸，碧水源310萬噸，粵海188萬噸，東方園林147萬噸等等，下圖所示的是去年各企業(yè)拿到我們的黃金項目a、b類項目的一個成績榜。

在之前的演講中，提到一個新的名詞叫做水務(wù)的控制性營運總規(guī)模，以億元來做計量，我們可以看到達到一百億以上的只有一家北控，其次是深圳水務(wù)等等。從數(shù)據(jù)上顯示，目前僅僅通過水環(huán)境的PPP項目增量還不能對這個領(lǐng)域格局排名產(chǎn)生特別大的影響，但是未必在明年、后年不會有所變化。

根據(jù)幾個月的評選，結(jié)合多個評價指標(biāo)，我們評選出2016年水業(yè)十大影響力企業(yè)，在此正式發(fā)布，第一名北控水務(wù)，第二首創(chuàng)股份，第三蘇伊士，除此之外，還有碧水源、中環(huán)水務(wù)、桑德集團、粵海、博天環(huán)境、威立雅、天津創(chuàng)業(yè)環(huán)保集團。

最后是一個熱點預(yù)報。根據(jù)我們數(shù)據(jù)中心長時間積累，我們會在PPP領(lǐng)域形成《環(huán)保PPP大數(shù)據(jù)觀察報告》，這個產(chǎn)品基于多類環(huán)保大數(shù)據(jù)庫建立和梳理，借助專業(yè)PPP分類分析理論工具并結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計分析方法，通過對萬余PPP大數(shù)據(jù)梳理，為業(yè)界傳遞最新項目數(shù)據(jù)信息和企業(yè)發(fā)展動態(tài)，PPP區(qū)域分布、細分領(lǐng)域分布、投資額差異以及數(shù)據(jù)揭秘不同企業(yè)戰(zhàn)略路徑選擇、市場走向等。5000元一份對外出售，并且免費提供給我們的會員。大數(shù)據(jù)的發(fā)布是每半年一次書面報告，每三個月我們在微信上出一期短訊的季報。期待大家的關(guān)注。

如您有意了解《環(huán)保PPP大數(shù)據(jù)觀察報告》詳情，

歡迎致電：黃金發(fā) 010-88480403/18910294419

我的演講到此結(jié)束，也期待明年水業(yè)戰(zhàn)略論壇與大家再見，謝謝各位。

相關(guān)熱文鏈接：

最好還是最壞的時代-數(shù)說固廢產(chǎn)業(yè)趨勢

預(yù)算新政下政企界面與環(huán)境產(chǎn)業(yè)價值鏈的遷徙路線圖

薛濤：對城市黑臭水體治理與PPP相結(jié)合的雙重探索中的七點印象

《城鄉(xiāng)建設(shè)》約稿：薛濤談城市黑臭水體治理的PPP探索

王天義：建議國家層面直接操作一些大型PPP項目

傅濤：為什么萬金油式的環(huán)境企業(yè)沒有前途

薛濤：環(huán)保PPP年度盤點，分類后的頂層思考與產(chǎn)業(yè)變局

薛濤：DUANG! 為了純潔隊伍，該把環(huán)保踢出特許經(jīng)營范圍了!

【薛濤】13家水務(wù)巨頭十三年評選大數(shù)據(jù)解析A方陣渡口戰(zhàn)局

編輯： 趙凡