作為今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)之一，去產(chǎn)能正落實(shí)成為各地方競(jìng)相完成的具體指標(biāo)。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員陳平教授的《中國(guó)產(chǎn)能過剩的真相》一文，重點(diǎn)討論當(dāng)前的產(chǎn)能過剩問題。數(shù)據(jù)詳實(shí)，分析深刻?！盎獾霓k法是必須要區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)重復(fù)美國(guó)倒牛奶的悲劇，而是要發(fā)揮中國(guó)現(xiàn)有體制中的社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)?！苯?，E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤到深圳參加E20俱樂部活動(dòng)期間，偶讀陳教授大作，也頗有感慨。他認(rèn)為，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放羊，政府對(duì)“山寨”、“低價(jià)”“圍標(biāo)”等市場(chǎng)秩序無所作為是不行的。”

來深圳參觀了深圳長(zhǎng)?。ㄋ巹┖屯匕残牛姶帕髁坑?jì)）后，深圳欣欣向榮的經(jīng)濟(jì)基本面和上述兩家民企在模式創(chuàng)新，服務(wù)極致化和技術(shù)領(lǐng)先方面的成就（恰符合我們近一年前提出的“匠人精神”，克強(qiáng)總理表述為“工匠精神”明顯沒咱的有情懷）給我留下深刻印象，驗(yàn)證了本文觀點(diǎn)：“中國(guó)國(guó)企改革的首要任務(wù)，不是什么提高利潤(rùn)率，而是占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的制高點(diǎn)，包括技術(shù)制高點(diǎn)和定價(jià)的話語權(quán)。國(guó)企只要穩(wěn)定薄利就可以了，競(jìng)爭(zhēng)性的贏利產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)讓給民營(yíng)企業(yè)去做?！痹贓20地圖上，A/B方陣交國(guó)企去做（尤其混合所有制以后效率更佳），C/D方陣讓私企發(fā)展的生態(tài)關(guān)系已基本確立。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放羊，政府對(duì)“山寨”、“低價(jià)”“圍標(biāo)”等市場(chǎng)秩序無所作為是不行的。

——E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤

中國(guó)產(chǎn)能過剩的真相，超深刻！

作者：陳平

本文來自政經(jīng)資訊新媒體觀察者網(wǎng)

作為今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)之一，去產(chǎn)能正落實(shí)成為各地方競(jìng)相完成的具體指標(biāo)。復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員陳平教授的此篇文章，重點(diǎn)討論當(dāng)前的產(chǎn)能過剩問題。

他撰寫近萬字長(zhǎng)文，提出不少振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)。陳平教授認(rèn)為，理想的美國(guó)市場(chǎng)，其過剩產(chǎn)能的周期變化很大。例如，美國(guó)鋼鐵設(shè)備的利用率在40-105%之間大幅振蕩，從來沒有實(shí)現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。

“目前‘僵尸企業(yè)’的提法是不科學(xué)的，我們必須搞清所謂的僵尸企業(yè)，究竟是技術(shù)上已經(jīng)落后必須淘汰，還是市場(chǎng)波動(dòng)引起的資金鏈的斷裂？虧損企業(yè)的產(chǎn)品究竟是有實(shí)際需求的民生產(chǎn)品，還是脫離或有害的商品必須銷毀？”

他認(rèn)為，化解辦法必須要區(qū)別對(duì)待，不應(yīng)重復(fù)美國(guó)倒牛奶的悲劇，而是要發(fā)揮中國(guó)現(xiàn)有體制中的社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)。

產(chǎn)能過剩成為本次兩會(huì)的焦點(diǎn)問題。就在兩會(huì)期間，中央和地方政府出臺(tái)了一系列政策來化解過剩產(chǎn)能。

值得注意的是市場(chǎng)的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國(guó)內(nèi)一線城市的房?jī)r(jià)和海外鐵礦石的價(jià)格暴漲，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。

值得注意的是，兩會(huì)期間代表和部長(zhǎng)們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計(jì)如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來化解過剩產(chǎn)能，但對(duì)如何發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用充滿矛盾。

一個(gè)重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過剩正是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場(chǎng)機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實(shí)，才能對(duì)癥下藥。否則只會(huì)理論脫離實(shí)際，誤國(guó)誤民。

理想和現(xiàn)實(shí)的四種“市場(chǎng)機(jī)制”

首先我們要指出的是，目前國(guó)內(nèi)議論的“市場(chǎng)”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

第一種是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的“理想市場(chǎng)”，主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場(chǎng)出清。

問題是，國(guó)內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場(chǎng)存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價(jià)高需少；以及供給曲線斜率向上，價(jià)高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會(huì)有自動(dòng)穩(wěn)定的完美市場(chǎng)。假如市場(chǎng)價(jià)格不能自動(dòng)穩(wěn)定，市場(chǎng)機(jī)制必然失靈。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過的市場(chǎng)失靈，包括外部性的污染，信息不對(duì)稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場(chǎng)會(huì)暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。

圖1：線性和非線性的供求曲線，對(duì)應(yīng)自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個(gè)交點(diǎn)即市場(chǎng)的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報(bào)酬遞減或不變，只求利潤(rùn)最大化，不追逐市場(chǎng)份額。

社會(huì)相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價(jià)格下可能存在三個(gè)均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場(chǎng)泡沫或恐慌。

非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時(shí)，為了生存，工資越低越得加班。上方過了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時(shí)間長(zhǎng)。

企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時(shí)不得不賠錢生產(chǎn)來維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時(shí)反而可以限產(chǎn)控制市場(chǎng)話語權(quán)。

編輯： 李曉佳