1月26日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議召開(kāi)，指出，制定好方案是做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)。在新加坡聯(lián)合早報(bào)的報(bào)道文章《鄭永年：中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代》中，鄭永年表示，高層為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導(dǎo)向概念。不過(guò)，學(xué)術(shù)界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無(wú)所不包、無(wú)所不容的“雜貨鋪”.....

E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人薛濤看過(guò)此文后，感慨頗深，“對(duì)于供給側(cè)改革我的感覺(jué)是，也許上頭類(lèi)似劉鶴這樣的大拿是真有思想內(nèi)涵，但在中國(guó)特色的政策傳導(dǎo)中正被無(wú)數(shù)有意或無(wú)意、無(wú)知或無(wú)良地異化中（趙家人無(wú)處不在）。”他也擔(dān)憂(yōu)，醫(yī)療市場(chǎng)化是失敗的代表作，而PPP如果不深刻分析內(nèi)在規(guī)律，抓住特許經(jīng)營(yíng)的被監(jiān)管本質(zhì)和購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的合同執(zhí)行屬性予以區(qū)分，并根據(jù)不同領(lǐng)域規(guī)律輔以針對(duì)性政策和制度流程，那么，也許泛化和異化的PPP將又是一場(chǎng)掠奪中產(chǎn)的洪水猛獸。

中國(guó)市政工程華北設(shè)計(jì)研究總院總工程師鄭興燦則感嘆，冬天已經(jīng)來(lái)臨，抱團(tuán)取暖不一定能度過(guò)漫長(zhǎng)的寒冬……PPP是政府要取暖，并購(gòu)是企業(yè)要相互取暖，低價(jià)是為了有點(diǎn)冬儲(chǔ)好自行取暖，可這個(gè)冬天確實(shí)缺油少柴……天災(zāi)還是人禍，各自感受……

醫(yī)療市場(chǎng)化是失敗的代表作，而PPP如果不深刻分析內(nèi)在規(guī)律，抓住特許經(jīng)營(yíng)的被監(jiān)管本質(zhì)和購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的合同執(zhí)行屬性予以區(qū)分，并根據(jù)不同領(lǐng)域規(guī)律輔以針對(duì)性政策和制度流程，那么，也許泛化和異化的PPP將又是一場(chǎng)掠奪中產(chǎn)的洪水猛獸。

“遺憾的是，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)則很輕松地把這些社會(huì)領(lǐng)域完全經(jīng)濟(jì)化和市場(chǎng)化了。社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)度市場(chǎng)化是今天無(wú)窮社會(huì)問(wèn)題的根源，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展缺乏動(dòng)力的根源。沒(méi)有一整套有效的社會(huì)政策，中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有制度基礎(chǔ)，消費(fèi)社會(huì)建設(shè)乏力。假如當(dāng)時(shí)有足夠的知識(shí)供應(yīng)，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過(guò)剩是完全可以避免的。”

對(duì)于供給側(cè)改革我的感覺(jué)是，也許上頭類(lèi)似劉鶴這樣的大拿是真有思想內(nèi)涵，但在中國(guó)特色的政策傳導(dǎo)中正被無(wú)數(shù)有意或無(wú)意、無(wú)知或無(wú)良地異化中（趙家人無(wú)處不在）。君不見(jiàn)，大上海都能出現(xiàn)上帝投資秒殺天使投資的壯舉（對(duì)vc虧損補(bǔ)貼），可見(jiàn)本是減少供給側(cè)強(qiáng)輸血干預(yù)的改革，竟會(huì)南轅北轍。

——E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人薛濤

附：鄭永年：中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代

新加坡聯(lián)合早報(bào)1月26日文章：中國(guó)的知識(shí)短缺時(shí)代 有刪減

作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)

各種跡象表明，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)知識(shí)短缺的時(shí)代。近來(lái)，高層為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導(dǎo)向概念，即通過(guò)改革供給體系來(lái)滿(mǎn)足需求結(jié)構(gòu)的變化。高層的意圖很明確，改革邊界也很有限，即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板。

不過(guò)，學(xué)術(shù)界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無(wú)所不包、無(wú)所不容的“雜貨鋪”，另一方面則幾乎被視為是解決中國(guó)所有問(wèn)題的萬(wàn)能良藥了。不同意識(shí)形態(tài)傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學(xué)派拿過(guò)來(lái)作為理論基礎(chǔ);另一些人則干脆把新自由主義重新包裝;強(qiáng)調(diào)政府作用的則想調(diào)和市場(chǎng)和政府的作用。人們沒(méi)能把各種作為理論或者學(xué)派的供應(yīng)學(xué)派，和作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的供給方改革區(qū)分開(kāi)來(lái)。

在1980年代，供給學(xué)派對(duì)美國(guó)里根總統(tǒng)和英國(guó)撒切爾首相的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生很大影響。但是，英美的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只是取了供給學(xué)派那些和實(shí)踐相關(guān)并且在實(shí)踐中可行的想法，主要是私有化、減稅、減小政府規(guī)模等。即使如此，在實(shí)踐中也屢屢修正。例如私有化在社會(huì)領(lǐng)域(主要是醫(yī)療和教育)，就遇到了社會(huì)上巨大的阻力而沒(méi)有實(shí)行下去。這不僅表明理論和實(shí)踐之間的巨大差異，也表明改革設(shè)計(jì)和實(shí)際所能操作之間的巨大差異。在中國(guó)，除了拼命炒作概念之外，幾乎沒(méi)有人能夠說(shuō)清楚在中國(guó)的環(huán)境中，供給側(cè)改革到底是什么。

這只能說(shuō)明中國(guó)有效知識(shí)的供給不足。在過(guò)去的30多年里，中國(guó)的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是，無(wú)論是理論界還是政策研究界，都沒(méi)有能力解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)所具有的只是從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒(méi)有通過(guò)結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況而得到發(fā)展。在不存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下，何能解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐呢？各種從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)更解釋不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題，拿它們來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題往往導(dǎo)致問(wèn)題的惡化。

知識(shí)就是力量。知識(shí)幫助人們解釋事實(shí)，明了其發(fā)展方向，解決事物發(fā)展過(guò)程中所面臨的問(wèn)題。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)有其本身的理論優(yōu)美之處，在實(shí)踐層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命就是診斷實(shí)際經(jīng)濟(jì)所存在的問(wèn)題，并找到解決方法。從這個(gè)角度而言，中國(guó)早已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)短缺時(shí)代。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的短缺局面已久，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響。例如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家濫用西方概念(包括并不了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué))，從來(lái)就沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)。今天中國(guó)社會(huì)的很多問(wèn)題就是當(dāng)時(shí)知識(shí)短缺所造成的。

1990年代末在國(guó)企改革過(guò)程中，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)院成為中國(guó)的暴富產(chǎn)業(yè)。1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，為了應(yīng)付危機(jī)，政策研究界就提出通過(guò)教育產(chǎn)業(yè)化的方式來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)，結(jié)果導(dǎo)致了教育的大擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)化，影響至今。

2008年世界金融危機(jī)，政策界又提出房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)的大規(guī)模投資來(lái)對(duì)付金融危機(jī)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)界指出這樣做的危險(xiǎn)性，因?yàn)闊o(wú)論是醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)并非一般的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是社會(huì)領(lǐng)域。盡管這些領(lǐng)域的確可以引入市場(chǎng)機(jī)制，但社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制是不同概念。西方在這些方面也有嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過(guò)持續(xù)的和暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，才促成了資本在這些領(lǐng)域的角色減退和政府作用的強(qiáng)化。

編輯： 李曉佳