時(shí)間: 2018-03-26 10:10
來源: 環(huán)境經(jīng)濟(jì)雜志
作者: 薛濤、趙喜亮
客觀上,與傳統(tǒng)特許經(jīng)營(yíng)BOT所發(fā)展的投資運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式形成鮮明對(duì)比的是,PFI項(xiàng)目本身沒有運(yùn)營(yíng)屬性,在PFI項(xiàng)目中未來的維護(hù)收入在PFI全部收入的比例往往只有10%以下,社會(huì)資本無法有效積累公司健康的資產(chǎn)負(fù)債率,明股實(shí)債和高杠桿資本金融資成為社會(huì)資本承接這些大型PFI項(xiàng)目的客觀需求,因此這也成為92號(hào)文規(guī)范金融降杠桿等系列舉措的主要領(lǐng)域。
D類項(xiàng)目,本質(zhì)上更有政府購買服務(wù)的性質(zhì),屬于短周期的輕資產(chǎn)模式(如環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)衛(wèi)),當(dāng)其因捆綁部分基礎(chǔ)設(shè)施而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期化,便適用于PPP模式。
以上4種類型中,A、B、D三類屬于典型的運(yùn)營(yíng)類,理論上不是防范“工程化導(dǎo)向”的重災(zāi)區(qū),但如果把運(yùn)營(yíng)類項(xiàng)目設(shè)計(jì)成可用性付費(fèi)或者與實(shí)際使用量有巨大偏離的保底量,運(yùn)營(yíng)屬性就有可能變異。C類PFI項(xiàng)目是PPP規(guī)范季的關(guān)注重點(diǎn)(詳情請(qǐng)點(diǎn)擊:PPP即將糾偏?史部長(zhǎng)講話之于環(huán)保行業(yè)的幾個(gè)看點(diǎn))。
從分類再看PPP三原則的國(guó)情適用性
“伙伴關(guān)系、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”是西方大量經(jīng)典PPP書籍所使用的詞匯,也是這一輪PPP推出時(shí)我們最常引用的三個(gè)出發(fā)點(diǎn)。但是,如果大家真正理解了中國(guó)特色的三大關(guān)系和四分類分析法,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些決定了我國(guó)特色PPP的基本形態(tài),是無法與國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)模式進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)照的。
以解剖PPP基本概念為例,我們先來看“伙伴關(guān)系”。在前述B、C、D三類政府付費(fèi)類的項(xiàng)目中,作為甲乙雙方的地方政府和社會(huì)資本,本質(zhì)上是基于買賣關(guān)系,各方以此為出發(fā)點(diǎn)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦O(shè)計(jì)交易模式和監(jiān)管細(xì)節(jié),比基于不可捉摸的伙伴關(guān)系更容易將項(xiàng)目做好。
為什么這么說呢?政府及聘請(qǐng)的咨詢機(jī)構(gòu)作為買方,必然要尊重賣方要賺錢的事實(shí),但錢要賺得合理、賬要算得分明、服務(wù)要匹配(由于社會(huì)資本沒有承擔(dān)需求風(fēng)險(xiǎn),這三類項(xiàng)目理論上都可以做到),還要比自己親自操刀(傳統(tǒng)平臺(tái)模式)獲得物有所值的長(zhǎng)期服務(wù),來源于公眾稅費(fèi)的財(cái)政支出必須要實(shí)現(xiàn)采購公共服務(wù)所對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期績(jī)效。
在這三類項(xiàng)目中,某些領(lǐng)域被誤讀為“壟斷授予”,其實(shí)只是買賣雙方鎖定了交易關(guān)系。筆者以為,買賣關(guān)系比伙伴關(guān)系更能體現(xiàn)這三類項(xiàng)目中雙方“合作”的本質(zhì),以此為出發(fā)點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)交易和監(jiān)管模式既符合我國(guó)國(guó)情,也不容易出現(xiàn)政府嫌社會(huì)資本投機(jī)、社會(huì)資本嫌政府缺乏誠信的雙輸局面。
類似地,PPP經(jīng)典理論中建立伙伴關(guān)系的特征表現(xiàn)就是“合資合股”,但其在這三類政府付費(fèi)項(xiàng)目中發(fā)揮的作用并不明顯,而政府有限的出資占股主要是為了發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的作用。實(shí)際上,基于政府付費(fèi)的主動(dòng)性優(yōu)勢(shì),采取傳統(tǒng)的特許經(jīng)營(yíng)外部監(jiān)管模式也能實(shí)現(xiàn)。
我們?cè)賮砜础袄婀蚕怼?。合資合股中無論分紅與否,往往很難在政府付費(fèi)類項(xiàng)目中確定為實(shí)現(xiàn)了利益共享。因?yàn)橐哉Ц稙槭召M(fèi)核心的B、C、D三類項(xiàng)目中,由于需求風(fēng)險(xiǎn)總體可控,財(cái)務(wù)測(cè)算相對(duì)精確,即便采取了合資模式,股東不分紅可被認(rèn)為是對(duì)其的財(cái)政補(bǔ)貼,而股東分紅從財(cái)務(wù)角度來看,政府獲得的紅利實(shí)際上還是來源于財(cái)政,所以并無收益分享的實(shí)際意義。另外,對(duì)于某些C類項(xiàng)目,以伙伴關(guān)系為名訴求政府相當(dāng)比例的參股,反而變成了某些施工類社會(huì)資本降低自身資本金比例、以更易于實(shí)現(xiàn)工程利潤(rùn)退出的手段。
當(dāng)然,從廣義來看,可以把地方政府積極為社會(huì)資本爭(zhēng)取更好的相關(guān)優(yōu)惠政策以及后端附產(chǎn)品資源化收益作為一種“伙伴關(guān)系”,也可以把來自這兩方面乃至社會(huì)資本的自身技術(shù)進(jìn)步所帶來的超額利潤(rùn)進(jìn)行平抑作為“利益共享”。筆者認(rèn)為上述要素在B、C、D類項(xiàng)目機(jī)制設(shè)計(jì)中的重要性相對(duì)較低,對(duì)超額利潤(rùn)的過度平抑甚至?xí)碛羞`“激勵(lì)相容”原則的惰性問題。
真正需要建立伙伴關(guān)系和利益共享機(jī)制的,也能實(shí)現(xiàn)股權(quán)合作最大化的,主要是A類使用者付費(fèi)的項(xiàng)目,包括類似的捆綁商業(yè)開發(fā)因素的復(fù)合類項(xiàng)目。它們有一個(gè)核心的共同特征,就是社會(huì)資本擁有相應(yīng)壟斷權(quán),且需要面對(duì)需求風(fēng)險(xiǎn)。所以,區(qū)別于不應(yīng)作為PPP項(xiàng)目實(shí)施的純商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,作為公共服務(wù)領(lǐng)域,地方政府有托底的最終責(zé)任,政府作為伙伴應(yīng)該積極輔助社會(huì)資本開源節(jié)流、降低財(cái)政補(bǔ)貼支出或者百姓負(fù)擔(dān)。實(shí)現(xiàn)這一目的,地方政府需要積極與社會(huì)資本一起面對(duì)不確定的需求風(fēng)險(xiǎn),真正稱為“婚姻”的伙伴關(guān)系也就確定了,降低財(cái)政補(bǔ)貼可視為地方政府獲得的利益共享。
另一種伙伴關(guān)系就是以促成有效資源開發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為要?jiǎng)?wù),雙方共同注入各自資源各展所長(zhǎng),爭(zhēng)取配比最佳的基礎(chǔ)公共服務(wù)所帶來的城市發(fā)展、商業(yè)開發(fā)收入或稅收收益,股權(quán)合作和對(duì)應(yīng)比例的收益分紅在這個(gè)邏輯里則更為順暢。與之對(duì)應(yīng),在A類和捆綁商業(yè)開發(fā)因素的復(fù)合類PPP領(lǐng)域,才會(huì)有第三個(gè)要素“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”原則的存在,而在以政府購買(付費(fèi))的B、C、D領(lǐng)域,其實(shí)主要是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。
我們最后來看“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”。那么,到底用風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)還是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)來描述PPP更為合適呢?A類特許經(jīng)營(yíng)(含復(fù)合項(xiàng)目)本質(zhì)上就是社會(huì)資本承擔(dān)“需求風(fēng)險(xiǎn)”,但出于前文所述為得到公共利益的基本保障,“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”便應(yīng)運(yùn)而生,共擔(dān)的是不確定的需求風(fēng)險(xiǎn)。與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)對(duì)應(yīng)的是利益共享,實(shí)現(xiàn)地方政府側(cè)的降低財(cái)政補(bǔ)貼、百姓支付負(fù)擔(dān)或增加商業(yè)屬性的捆綁經(jīng)營(yíng)開發(fā)收益。
風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的背后是雙方各自注入資源、發(fā)揮所長(zhǎng)的合作,正如市場(chǎng)需求風(fēng)險(xiǎn)無法完全預(yù)計(jì)一樣,很多資源投入細(xì)節(jié)也未必在簽約時(shí)能夠完全準(zhǔn)確約定。在這類項(xiàng)目中,由于邊界條件和未來狀況較為模糊,為達(dá)共同目的所構(gòu)建的合作關(guān)系,能夠更準(zhǔn)確地匹配PPP婚姻論的狀態(tài),因此也與經(jīng)典PPP理論內(nèi)涵的三原則一脈相承。
而絕大部分政府購買類PPP如B、C、D類項(xiàng)目,不存在“需求風(fēng)險(xiǎn)”需要共擔(dān)的情形,在B、D類運(yùn)營(yíng)屬性強(qiáng)的項(xiàng)目中,社會(huì)資本承擔(dān)項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)效果的風(fēng)險(xiǎn)。基于此,“保底量”設(shè)置不等同于固定回報(bào),而是對(duì)最低需求風(fēng)險(xiǎn)的制度安排,運(yùn)營(yíng)類項(xiàng)目的績(jī)效考核相對(duì)容易達(dá)成,這也是PPP目前推進(jìn)中總體良好的領(lǐng)域。
編輯: 程彩云
目前在中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心攻讀博士學(xué)位,此前分別在武漢大學(xué)和北京大學(xué)光華管理學(xué)院獲得理學(xué)學(xué)士和工商管理碩士學(xué)位。
現(xiàn)任E20環(huán)境平臺(tái)執(zhí)行合伙人和E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng),湖南大學(xué)兼職教授,華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授,中科院生態(tài)環(huán)境研究中心碩士生校外導(dǎo)師,天津大學(xué)特聘講師,并兼任北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院E20聯(lián)合研究院副院長(zhǎng),國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部PPP雙庫的定向邀請(qǐng)專家,世界銀行和亞洲開發(fā)銀行注冊(cè)專家(基礎(chǔ)設(shè)施與PPP方向)、國(guó)家綠色發(fā)展基金股份有限公司專家咨詢委員會(huì)專家?guī)鞂<?、巴塞爾公約亞太區(qū)域中心化學(xué)品和廢物環(huán)境管理智庫專家、中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究院特聘專家、中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策與集聚區(qū)專業(yè)委員會(huì)委員。住建部指導(dǎo)《城鄉(xiāng)建設(shè)》雜志編委、《環(huán)境衛(wèi)生工程》雜志編委、財(cái)政部指導(dǎo)《政府采購與PPP評(píng)論》雜志編委,并擔(dān)任上海城投等上市公司獨(dú)立董事。
在PPP專業(yè)領(lǐng)域,薛濤現(xiàn)任清華PPP研究中心投融資專業(yè)委員會(huì)專家委員、全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)PPP專委會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)PPP咨詢機(jī)構(gòu)論壇第一屆理事會(huì)副秘書長(zhǎng)、生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院PPP中心專家委員會(huì)委員、國(guó)家發(fā)改委國(guó)合中心PPP專家?guī)斐蓡T、中國(guó)青年創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政信研究院智庫成員、中國(guó)城投網(wǎng)特聘專家等。
20世紀(jì)90年代初期,薛濤在中國(guó)通用技術(shù)集團(tuán)負(fù)責(zé)世界銀行在中國(guó)的市政環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目管理,其后在該領(lǐng)域積累了十二年的環(huán)境領(lǐng)域PPP咨詢及五年市場(chǎng)戰(zhàn)略咨詢經(jīng)驗(yàn),曾為美國(guó)通用電氣等多家國(guó)內(nèi)外上市公司提供咨詢服務(wù),對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的投融資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)合格局有著深刻理解;2014年初加入E20研究院并兼任清華大學(xué)環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究中心副主任,著力于環(huán)境產(chǎn)業(yè)與政策研究、PPP以及企業(yè)市場(chǎng)戰(zhàn)略指導(dǎo)等方向。