PPP新瓶裝老酒，近兩年在國內(nèi)蓬勃發(fā)展，預(yù)計(jì)很快就會成為統(tǒng)計(jì)意義上全球最大的PPP市場。作為喝過兩輪老酒，目前在岸上看熱鬧的閑人，發(fā)現(xiàn)舊時(shí)代的老故事又在重演，只是換了一件馬甲，來了一些新人。本不想說，但被圈內(nèi)后生呵斥為局外人，只好出面參與討論，首篇談惡性價(jià)格競爭問題。

一、癥狀

E20研究院整理了垃圾焚燒項(xiàng)目政府補(bǔ)貼的一系列數(shù)字：1999年上海江橋項(xiàng)目213元/噸，2003年天津雙港項(xiàng)目145元/噸，2009年昆明五華項(xiàng)目90元/噸，2014年長春項(xiàng)目61.3元/噸，2014年益陽項(xiàng)目50元/噸，2015年6月新泰項(xiàng)目48元/噸，2015年8月蚌埠項(xiàng)目26.8元/噸，2015年10月高郵項(xiàng)目26.5元/噸，2015年12月18日，浙江紹興項(xiàng)目最低報(bào)價(jià)18元/噸。預(yù)計(jì)再過不久，政府就不用再提供補(bǔ)貼，項(xiàng)目公司反而要給政府交特許經(jīng)營費(fèi)了！

是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致成本大幅度下降嗎？可能有一些，比如國產(chǎn)設(shè)備替代進(jìn)口設(shè)備，投資成本有顯著下降。但2010年之后國內(nèi)垃圾焚燒項(xiàng)目主體設(shè)備大多已經(jīng)國產(chǎn)化，為何價(jià)格仍然繼續(xù)快速下降？底在哪里？并且不同的投資者在同一個項(xiàng)目中報(bào)價(jià)差異懸殊，是某些投資者確實(shí)有獨(dú)門絕招嗎？這些絕招如果是技術(shù)進(jìn)步和管理改善，確實(shí)可以造福社會，一統(tǒng)江湖，我相信所有正直的人都會為她鼓掌，助其加冕稱王。

但如果這些絕招是歪門邪道，則需要開一劑猛藥、澆一桶冰水。如執(zhí)迷不悟，殷鑒不遠(yuǎn)，害莫大焉。

二、殷鑒

惡性價(jià)格競爭，不是一個中國特色的問題。在輸出PPP模式的英國，著名的英法海底隧道項(xiàng)目，就因?yàn)閷?shí)際投資遠(yuǎn)超出簽約時(shí)的估算投資，造成項(xiàng)目公司破產(chǎn)重整，諸多投資者損失慘重。在國際上，因?yàn)閳?bào)價(jià)問題而失敗的PPP項(xiàng)目不可勝數(shù)。

國內(nèi)上世紀(jì)90年代中期搞了一輪以單個水廠、電廠、收費(fèi)公路為主體的BOT、TOT項(xiàng)目，大多以“或取或付”為托，行固定回報(bào)之實(shí)。因固定回報(bào)的利率成本畸高，在2000年前后，市場利率已經(jīng)大幅度下降的背景下，大部分項(xiàng)目以各種形式被清理。諸多以為“簽了一堆好合同”的外商投資者美夢落空，進(jìn)而抱怨相關(guān)地方政府不守契約，有些國際投資者就此遺恨退出國內(nèi)市場。

我有幸參與多個項(xiàng)目涉及近20億美元投資的固定回報(bào)項(xiàng)目清理，了解諸多內(nèi)情，真心感覺地方政府被冤枉。那些外商手持的“好合同”顯失公平，根本無法履行。聰明的外商變成怨婦，公平地說，是可憐之人必有可恨之處。

2002年，浦東自來水股權(quán)轉(zhuǎn)讓，評估價(jià)值7.6億元的50%股權(quán)賣了20.3億元，我作為這個項(xiàng)目政府方的核心成員，深感一種莫名的興奮，也有些不安。跟國際投資者的決策層多次溝通，原來人家的動機(jī)已經(jīng)超越了單個項(xiàng)目的投資，玩的是全局層面的大策略。好在家大業(yè)大，能承受十幾年的虧損，付點(diǎn)廣告費(fèi)只是灑灑水。之后這家國際投資者以該項(xiàng)目確立的江湖霸主地位為托，找到諸多“傻錢”作財(cái)務(wù)投資者，在國內(nèi)水務(wù)市場攻城略地，靠高價(jià)搶奪自來水公司股權(quán)，風(fēng)光無限。這么多年過去了，冷暖自知，跟隨的財(cái)務(wù)投資者欲哭無淚。

浦東項(xiàng)目點(diǎn)亮了一片天空，在國內(nèi)掀起一輪轟轟烈烈的市政公用行業(yè)市場化運(yùn)動。部分無知無畏的投機(jī)者，抱著占坑即是王道的簡單純樸的投資理念，通過惡性價(jià)格競爭哄搶地盤。后果如何，各方都已經(jīng)有深刻感受，諸如東北某地的最美政協(xié)委員的案例，有一定的代表性，就不再過多撒鹽了。

隨后，時(shí)間到了2015年這一國內(nèi)PPP的元年，價(jià)格競爭愈演愈烈，有過之而無不及。然而背后動機(jī)，大同小異，后果也會八九不離十。

三、策略

一些聰明人采取了如下主流策略：靠工程建設(shè)賺錢，誰靠運(yùn)營收入誰傻逼。對于新建項(xiàng)目，占項(xiàng)目總投資30%左右的股權(quán)性資金落實(shí)后，能夠通過銀行貸款等方式獲得債務(wù)性資金。股權(quán)性資金，往往由具有建設(shè)運(yùn)營管理能力的戰(zhàn)略投資者與跟投的財(cái)務(wù)投資者共同提供，財(cái)務(wù)投資者可能包括基礎(chǔ)設(shè)施投資類上市公司、基礎(chǔ)設(shè)施類股權(quán)投資基金、銀行理財(cái)資金、保險(xiǎn)資金等。假設(shè)戰(zhàn)略投資者出資占股權(quán)性資金的30%-50%，則戰(zhàn)略投資者自有資金出資僅占項(xiàng)目總投資的9%-15%。戰(zhàn)略投資者獲得PPP項(xiàng)目后，往往能主導(dǎo)項(xiàng)目的建設(shè)組織，可以通過設(shè)計(jì)、施工、核心材料采購、技術(shù)服務(wù)等方面獲得較高的關(guān)聯(lián)性收入，這幾個方面的獲利往往可以超過戰(zhàn)略投資者對項(xiàng)目的全部自有資金投資。項(xiàng)目建成時(shí)，戰(zhàn)略投資者可能已經(jīng)收回全部自有資金投資，甚至獲利豐厚，后面的運(yùn)營階段就沒有所謂了。

如此，通過惡性報(bào)價(jià)搶得項(xiàng)目建設(shè)階段的主導(dǎo)權(quán)就特別重要了。至于其他財(cái)務(wù)性股權(quán)投資者及債權(quán)人的權(quán)益，戰(zhàn)略投資者也會以共同受害者的身份牽頭與政府溝通，吃牢地方政府不會讓這類項(xiàng)目完全停擺，地方政府不愿意因?yàn)檫@類項(xiàng)目違約影響本地金融環(huán)境，由此項(xiàng)目公司債務(wù)會變成地方政府兜底的政府性債務(wù)。如此之后，還可以伺機(jī)將資產(chǎn)高價(jià)出售給上市公司。足夠牛皮的可以出售給自己控制的上市公司，不夠牛皮的可以出售給一些需要題材的炒作型殼公司。主流策略在操作上的可行性較高，很多所謂戰(zhàn)略投資者已經(jīng)通過這種方式獲得暴利。

還有一些非主流的策略：一是高價(jià)收購資產(chǎn)后，通過快速調(diào)高收費(fèi)水平提高收入，或通過裁員、偷排、降低處理標(biāo)準(zhǔn)等方式降低成本，擠出豐厚利潤；二是搞定地方政府關(guān)系簽好合同后，直接炒賣項(xiàng)目投資合同；三是交叉補(bǔ)貼，比如靠價(jià)格競爭拼下示范性項(xiàng)目或有影響力的重大項(xiàng)目后，順勢拿下其他有高盈利機(jī)會的類似項(xiàng)目；近年還出現(xiàn)一種交叉補(bǔ)貼，地方國有企業(yè)靠本地收益和信用，到外地低價(jià)拼項(xiàng)目等等。顯然，這里列舉的策略并不全面，因?yàn)槲r有蝦路、蟹有蟹道，把我知道的曬出來供相關(guān)方面參考，還是有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

四、后果

低價(jià)奪標(biāo)的后果包括而不限于以下方面：

首先，損害了地方政府的心態(tài)與信用。垃圾焚燒項(xiàng)目及近期出現(xiàn)的污水處理管網(wǎng)一體化項(xiàng)目的超低價(jià)，確實(shí)吸人眼球，但置那些之前提供更高補(bǔ)貼的地方政府于何地？當(dāng)?shù)厝绻{(diào)整相關(guān)公共服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果向市民解釋？如果不違約重新選擇社會資本，確實(shí)沒有理由能說得過去。而對于未來再搞類似PPP項(xiàng)目的地方政府，不把價(jià)格搞得更低也無法交待。

編輯： 李曉佳