垃圾焚燒行業(yè)沉寂了數(shù)年的鄰避運動，近期在北京再次上演：2021年下半年，豐臺生活垃圾循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)垃圾焚燒廠項目遭遇了周邊眾多小區(qū)民眾的聯(lián)合抵制。大家通過12345市長熱線、領(lǐng)導(dǎo)留言板、北京市政府網(wǎng)站等線上渠道反映問題，并組織向相關(guān)管理部門面陳請愿……面對民眾的抗議，政府究竟該如何應(yīng)對?鄰避問題真的是垃圾焚燒的死結(jié)和不可避免的宿命嗎?

　　相關(guān)閱讀

　　新時代的城市鄰避困境及治理思考

　　徐海云、陳曉峰、劉敬霞共話鄰避：修復(fù)信任關(guān)系有多難？

　　光大國際：以生態(tài)共融化解垃圾焚燒鄰避紛爭

　　綠色動力王衛(wèi)定：垃圾焚燒如何走出“鄰避”

　　如果從1985年深圳清水河垃圾焚燒項目算起，我國的垃圾焚燒已經(jīng)有了30多年的歷史，不管在政策體系、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、裝備制造、設(shè)計建設(shè)、運營管理，還是評價監(jiān)管等方面都取得了長足的發(fā)展。根據(jù)E20研究院最新統(tǒng)計，目前，我國有688座具有足夠規(guī)模的垃圾焚燒廠，每日的處理能力達到78萬噸。市場發(fā)展幾于成熟，新增規(guī)模接近頂點。

　　就在這樣的背景下，沉寂了數(shù)年的鄰避運動卻在北京繼續(xù)上演：近期，豐臺生活垃圾循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)垃圾焚燒廠項目遭遇了周邊眾多小區(qū)民眾的聯(lián)合抵制。大家通過12345市長熱線、領(lǐng)導(dǎo)留言板、北京市政府網(wǎng)站等線上渠道反映問題，并組織向相關(guān)管理部門面陳請愿……

　　根據(jù)專業(yè)解釋，鄰避效應(yīng)(Not-In-My-Back-Yard)是指當(dāng)?shù)鼐用窕虍?dāng)?shù)貑挝灰驌?dān)心建設(shè)項目(如垃圾場、核電廠、殯儀館等鄰避設(shè)施)對身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價值等帶來諸多負(fù)面影響，激發(fā)了人們的嫌惡情結(jié)，產(chǎn)生“不要建在我家后院”的心理，從而采取集體反對甚至抗?fàn)幍男袨椤?/p>

　　一些經(jīng)歷過或聽聞過鄰避事件的專業(yè)人士也因此認(rèn)為，鄰避問題是個死結(jié)，雖然在減少，但不可消除，是此類“鄰惡”設(shè)施不可避免的宿命。

　　面對民眾的抗議，政府究竟該如何應(yīng)對?鄰避問題真的是垃圾焚燒死結(jié)和不可避免的宿命嗎?

　　鄰避問題的癥結(jié)：擔(dān)心自己利益受損 對另一方信任缺失

　　2016年，湖北仙桃市發(fā)生反對垃圾焚燒鄰避事件，因處理不力，湖北仙桃市委書記被免職。事件之后，作者曾進行過特別關(guān)注：綜合媒體報道和網(wǎng)絡(luò)論壇的討論，仙桃鄰避事件發(fā)生主要因為兩點原因：一是項目選址工作的信息不透明、不公開，與民眾的溝通不到位，在項目發(fā)布選址信息時，很多民眾并不知道有這件事情，導(dǎo)致群情激憤；二是很多參與民眾認(rèn)為垃圾焚燒項目未來不光處理仙桃的垃圾，還有可能處理天門、潛江的垃圾，相當(dāng)于項目周邊及仙桃的民眾承擔(dān)了損失，但周邊的人卻享受了幸福，對于項目周邊及仙桃的民眾來說，很不公平。

　　《中國環(huán)境報》2014年的一篇報道中，經(jīng)歷了廣州花都垃圾焚燒廠項目鄰避事件的北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授劉陽生認(rèn)為，花都案例中，公眾反對聲音之所以強烈，“一方面，源于精英決策的模式，公眾無法直接參與到包括選址、技術(shù)選型等項目的具體工作中，造成項目公開時公眾因信息不對稱產(chǎn)生不信任感。另一方面，周邊的廣州李坑垃圾焚燒廠在開始運營時確實存在問題，也加劇了大家對垃圾焚燒的負(fù)面印象?！备怀龅膯栴}是，政府各部門之間也常出現(xiàn)因缺乏有效溝通協(xié)調(diào)導(dǎo)致口徑難統(tǒng)一、自相矛盾的問題?！耙贿吇ǘ紖^(qū)在推進公眾參與項目環(huán)評，一邊卻是廣州市城管局公示具體開工日程，導(dǎo)致政府公信力受到質(zhì)疑。”

　　這兩個案例是中國鄰避事件的縮影，也基本道出了鄰避問題的癥結(jié)：擔(dān)心自己的利益受損，是鄰避的根本原因。而引發(fā)鄰避的，卻主要是因為信息不公開導(dǎo)致民眾對政府不信任。一旦信任出現(xiàn)問題，很多時候，說得對與錯已經(jīng)不再重要，重要的是民眾已經(jīng)從內(nèi)心里認(rèn)定了政府或者企業(yè)所說的“不足為信”。

　　垃圾焚燒之所以讓人嫌惡，更多的是因為其燃燒過程中排放二噁英。在之前的鄰避事件和諸多報道中，二噁英被稱為“一級致癌物”，毒性是氰化鉀的數(shù)千倍，從而引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　但在很多環(huán)境專家和垃圾焚燒專業(yè)人士看來，事情并非如此。

　　根據(jù)他們的介紹，二噁英是各種工業(yè)生產(chǎn)的副產(chǎn)物?，F(xiàn)實中，二噁英的含量很少。木材防腐和防止血吸蟲使用氯酚類造成的蒸發(fā)、焚燒工業(yè)的排放、落葉劑的使用、殺蟲劑的制備、紙張的漂白和汽車尾氣的排放等是環(huán)境中二噁英的主要來源。垃圾焚燒只是二噁英眾多排放源中的一個，而且所占整體的排放比并不大。

　　在垃圾焚燒發(fā)展初期，燃燒控制和煙氣凈化系統(tǒng)不盡完善，使得垃圾焚燒過程中的二噁英排放不可控。在2004年，也即國內(nèi)垃圾焚燒的初期，技術(shù)不夠成熟，燃燒控制和煙氣凈化系統(tǒng)不盡完善的情況下，我國二噁英總排放量是6332gTEQ，其中垃圾焚燒排放的二噁英占整體排放4.4%的比例。2008年全國二噁英排放量約為6kg，垃圾焚燒所占比例約為2.5%。

　　隨著國內(nèi)垃圾焚燒技術(shù)的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)提升和監(jiān)管趨嚴(yán)，現(xiàn)代化的大型垃圾焚燒廠反而成為二噁英的消減器。比如歐盟、美國以及日本，經(jīng)過十幾、二十多年的發(fā)展，垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英相比之前最少降低了98%。特比是相比衛(wèi)生填埋和堆肥方式，專業(yè)垃圾焚燒，產(chǎn)生的二噁英也是幾種方式里最少的。在排放方面，我國垃圾焚燒二噁英控制執(zhí)行的是世界上最嚴(yán)格的歐盟標(biāo)準(zhǔn)0.1ng-TEQ/Nm3。早在2012年，住建部專家曾對全國100多家垃圾焚燒廠的調(diào)查顯示，90%焚燒線二噁英的排放濃度能夠達到歐盟的排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　“從技術(shù)的角度，現(xiàn)有的處理工藝完全可以將垃圾焚燒產(chǎn)生的有害物質(zhì)控制在達標(biāo)排放的范圍之內(nèi)”，也幾乎已經(jīng)成為行業(yè)共識。

　　但這個共識的前提是運營垃圾焚燒廠的企業(yè)要有較強的管理水平。如果監(jiān)管不嚴(yán)，企業(yè)運營管理不力，技術(shù)可以實現(xiàn)達標(biāo)排放并不等于現(xiàn)實就是達標(biāo)排放。

　　中國綠發(fā)會2020年5月曾發(fā)布專題文章，希望生態(tài)環(huán)境部履行法定職責(zé)如實向社會公布2008年至2019年垃圾焚燒廠數(shù)據(jù)。文章中稱，二噁英排放數(shù)據(jù)長期得不到正常披露，加劇了人們的擔(dān)憂。監(jiān)管不到位、信息不公開是造成矛盾不斷擴大的原因。國內(nèi)垃圾焚燒不僅煙氣等排放數(shù)據(jù)難以置信，而且排放總量信息也極度缺失，只能從學(xué)術(shù)文獻信息進行數(shù)據(jù)分析，生態(tài)環(huán)境部垃圾焚燒污染信息平臺遲遲不能對社會公眾開放。

編輯： 趙凡