二是垃圾桶的位置不合理。有的小區(qū)為了運(yùn)輸和收集方便以及經(jīng)濟(jì)等方面考量，往往忽視了對(duì)居民的便利性。比如有的將垃圾桶設(shè)置在小區(qū)入口處，垃圾桶封閉效果差，再加上收運(yùn)過程中的跑冒滴漏，出入居民不得不忍受滿鼻滿眼的環(huán)境污染;比如偌大的小區(qū)，唯一的可回收垃圾桶被設(shè)置在偏于一隅的小區(qū)廣場(chǎng)，而不是人群集中的居住區(qū)?？苫厥绽斗诺闹饕巳菏抢夏耆耍看瓮斗?，居民都要走不少“冤枉路”。

　　三是垃圾桶設(shè)置不規(guī)范。比如沒有桶站圍欄和站點(diǎn)標(biāo)線，擺放不整齊，有的朝右、有的朝左，等等，都會(huì)影響大家的投放效率和投放體驗(yàn)。

垃圾外溢

　　再就是垃圾不及時(shí)清運(yùn)。據(jù)大家反饋，很多小區(qū)都出現(xiàn)過垃圾桶溢出的問題。因?yàn)榉挪幌?，很多垃圾就被放在地上?/p>

　　還有垃圾收運(yùn)不衛(wèi)生。這主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)，一是垃圾運(yùn)輸車本身，很多其他垃圾運(yùn)輸車沒有加蓋，更無法做到全封閉，垃圾車自身也缺乏足夠的清潔，給人臟臭的感覺;再就是垃圾清運(yùn)過程操作不規(guī)范，跑冒滴漏情況比較常見，導(dǎo)致垃圾收集點(diǎn)的地面污染嚴(yán)重，甚至臭味撲鼻。

　　這兩種情況讓很多居民沒法正常配合垃圾投放，很多時(shí)候，只能隨手一扔，或者遠(yuǎn)距離投放，造成垃圾灑落或垃圾混投。

　　特別要提到的是垃圾破袋問題。在上海和北京的政策里，都要求必須破袋投放。但破袋容易臟手，而且袋子一破，廚余垃圾的臭味全出，這對(duì)于很多投放者來說是個(gè)不小的考驗(yàn)。破袋問題也曾引起專家的熱議(推薦閱讀：常紀(jì)文：垃圾分類，破袋還是不破袋?)。為解決這個(gè)問題，很多街道社區(qū)采取了各種便民措施，比如在廚余垃圾桶內(nèi)安裝破袋器、在桶站設(shè)置洗手池、提供消毒液等。

　　雖然管理者如此盡力，還是會(huì)有不少人不按要求分類及投放。為了提升廚余垃圾分揀率，很多社區(qū)以及第三方垃圾分類公司安排桶前值守員或者志愿者，值守員或志愿者在督促、宣傳和指導(dǎo)職責(zé)之外，主要是幫助居民進(jìn)行二次分揀：居民只需要將垃圾裝袋放在各類垃圾桶前，或扔進(jìn)垃圾桶，他們負(fù)責(zé)破袋檢查，幫居民進(jìn)行二次分揀、按類別投放。

　　投入成本是垃圾分類現(xiàn)實(shí)之坎

　　加強(qiáng)宣傳、為居民提供便利的垃圾分類和投放條件，的確可以促進(jìn)大家垃圾分類的熱情和意愿，但垃圾分類本身是一件需久久為功的事情，需要大量的投入。如何保證投入的持續(xù)性，是考驗(yàn)垃圾分類是否能長久堅(jiān)持的根本。

　　《北京晚報(bào)》曾采訪過垃圾分類做得比較好的北京東城區(qū)東四塊玉南街4號(hào)院小區(qū)物業(yè)公司。記者采訪時(shí)，和4號(hào)院小區(qū)同期進(jìn)行垃圾分類的小區(qū)在垃圾分類上都已經(jīng)敗下陣來，但4號(hào)院小區(qū)還在堅(jiān)持。據(jù)物業(yè)經(jīng)理介紹，其他小區(qū)沒能堅(jiān)持下來的一個(gè)主要原因就是垃圾分類項(xiàng)目每年會(huì)有一筆不小的支出。按物業(yè)經(jīng)理的計(jì)算，每年的人員投入成本、垃圾車運(yùn)維費(fèi)、宣傳投入等圍繞垃圾分類的整體開銷將近14萬元，這些都需要從物業(yè)費(fèi)里支出。

　　謝新源2017年曾對(duì)北京一些社區(qū)的垃圾分類進(jìn)行了調(diào)研。他介紹，北京市有些地方給第三方分類公司的廚余補(bǔ)貼機(jī)制為：廚余分出率低于5%，則第三方?jīng)]有補(bǔ)貼;高于5%、低于8%，按實(shí)際分出量給第三方補(bǔ)貼;高于8%，補(bǔ)貼封頂不再增加。有些地方是按戶補(bǔ)貼給第三方，每戶每月約18元。

　　北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)總經(jīng)理助理衛(wèi)潘明2017年專門就北京地區(qū)廚余垃圾處理全成本進(jìn)行過分析。根據(jù)他的測(cè)算，對(duì)于廚余垃圾分類，家庭成本、社區(qū)保潔成本、運(yùn)輸成本、處理處置成本加在一起，每年社會(huì)總成本為381元/噸。

　　另外，如果設(shè)置垃圾分類指導(dǎo)員，以北京800萬戶家庭、每200戶配備一名指導(dǎo)員計(jì)算，垃圾分類指導(dǎo)員合計(jì)投入約350元/噸;還有垃圾分類積分，按照家庭每天投放一次廚余垃圾積1分、每個(gè)積分0.15元計(jì)算，積分折合每年每噸170元。這還不算購買社區(qū)垃圾桶、運(yùn)輸車等相應(yīng)設(shè)備的補(bǔ)貼費(fèi)用以及宣傳費(fèi)用。

　　據(jù)北京市城管委介紹，今年2月，北京家庭廚余垃圾日均分出量為3541噸，如果按每年每噸901元計(jì)算，則每年政府需要承擔(dān)的成本約為11.6億元。即使家庭成本(每年75元/噸))由個(gè)人支出，每年政府仍需支出將近11億元。而這，還只是廚余垃圾的成本。

　　E20研究院執(zhí)行院長薛濤曾主持過寧波的垃圾收費(fèi)機(jī)制研究項(xiàng)目，他曾做過測(cè)算：一戶的垃圾處理總成本，包括清掃到處理全環(huán)節(jié)，一年需要600元以上，有的城市還要更高。(推薦閱讀：破題垃圾收費(fèi)難：寧波生活垃圾處理收費(fèi)機(jī)制研究項(xiàng)目啟動(dòng) ;寧波生活垃圾收費(fèi)機(jī)制研究成果發(fā)布 固廢產(chǎn)業(yè)進(jìn)入3.0時(shí)代)

　　而對(duì)于居民的垃圾處理費(fèi)收取，則是困難重重。很多地方并沒有建立起很好的收費(fèi)機(jī)制，一些地方在數(shù)年前就曾探索垃圾隨水費(fèi)或垃圾袋征收，卻直到現(xiàn)在也沒能得以實(shí)行?，F(xiàn)在，很多城市的居民垃圾費(fèi)用都是由物業(yè)代收或環(huán)衛(wèi)直接收取，價(jià)格各地不一。廣州2020年施行為文件規(guī)定，市民每戶每月收5元垃圾處理費(fèi)、6元垃圾清運(yùn)費(fèi);太原2021年1月13日起全面征收生活垃圾處理費(fèi)，具體為5元/戶·月;北京為每戶每年66元(含垃圾處理費(fèi)和清運(yùn)費(fèi))。就這，還有很多地方收不上來，只有20%-30%的城市垃圾費(fèi)收集比較順暢。

　　對(duì)于垃圾分類來說，這收支的巨大差距就是一道現(xiàn)實(shí)的鴻溝。

　　垃圾分類重服務(wù)輕宣傳 處罰不力

　　“并不是每個(gè)城市都能像上海、北京這樣愿意而且也有財(cái)力投入。”潘功介紹，上海建了很多廚余垃圾處理廠，更多是以投資的方式推動(dòng)著垃圾分類發(fā)展。相比起來，北京則是以強(qiáng)化行政管理為主的方式推動(dòng)著垃圾分類前行。

　　潘功認(rèn)為，當(dāng)前的垃圾分類，更多的力氣被用來促進(jìn)大家的分類意愿、引導(dǎo)大家參與分類，其實(shí)對(duì)于不按規(guī)定分類的主體進(jìn)行處罰或許更加重要。在個(gè)人主體之外，街道和物業(yè)也是最主要的參與分類的責(zé)任主體。對(duì)于街道，處罰具有政治威懾力。對(duì)于物業(yè)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性懲罰。對(duì)于最應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人，因?yàn)檫^于分散，反倒不好處罰。

編輯： 李丹