2011全國“兩會(huì)”已經(jīng)在京召開，在人民網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，環(huán)境問題受到了網(wǎng)友們的普遍關(guān)注。95%網(wǎng)友認(rèn)為，我國環(huán)境污染問題很嚴(yán)重。分析污染的主因時(shí)，3/4網(wǎng)友認(rèn)為，是由地方保護(hù)主義盛行、地方政府為了經(jīng)濟(jì)效益犧牲環(huán)境所致。而對于醞釀中的環(huán)境稅，近半網(wǎng)友（47%）支持，認(rèn)為有利于環(huán)境保護(hù)。曾有專家表示，最晚在3月底,即全國“兩會(huì)”后,關(guān)于環(huán)境稅的征稅范圍、實(shí)施時(shí)間以及征管機(jī)關(guān),將逐一確立。關(guān)于環(huán)境稅近期進(jìn)展，中國水網(wǎng)梳理與整理與分析如下。

由財(cái)政部、國家稅務(wù)總局和環(huán)保部三部委擬定的環(huán)境稅方案已成型。從該方案的文本看，環(huán)境稅被定位為“獨(dú)立的環(huán)境稅”，即新增稅種。而鎖定的范圍是，包括SO2、廢水和固體廢物在內(nèi)的三種污染物，以及CO2。

同時(shí)，方案也給出了一個(gè)建議稅率：SO2和固體廢棄物的稅率為2元／公斤，廢水（污水）的稅率為1元／噸，CO2的稅率為10元噸。在稅款的歸屬明確提出歸屬地方收入。

該方案的諸多操作內(nèi)容上，還存在爭議。尤其還未獲得其他部委的認(rèn)同。

實(shí)際上，由于環(huán)境稅體系復(fù)雜，牽涉的國家部委眾多，僅僅是污染物排放稅和碳稅這兩個(gè)稅種，涉及到的部委就至少有6個(gè)，即除了財(cái)政部、國稅局和環(huán)保部，還有國家發(fā)改委、水利部和住建部。在征求意見過程中，相關(guān)部委就提出意見：“方案只明確了財(cái)政部門、環(huán)保部門和稅務(wù)部門的職責(zé)，其他相關(guān)部門的職責(zé)并未體現(xiàn)。”

各個(gè)部門的職責(zé)并不明確，利益分配和協(xié)調(diào)機(jī)制也不清楚，這些問題都是環(huán)境稅制定過程中無法回避的問題。

此外，環(huán)境稅制度設(shè)計(jì)的最終意義考評(píng)也在爭議中。即是否是某些部門基于自身利益而產(chǎn)生的征稅沖動(dòng)？征稅是否能量化出對環(huán)境保護(hù)的作用？在整體稅負(fù)不調(diào)整（不減少）的狀況下，征稅是否僅僅體現(xiàn)對企業(yè)的增量加稅，而無法體現(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策對企業(yè)所應(yīng)有的激勵(lì)作用。

在整體設(shè)計(jì)上，該環(huán)境稅方案采取了變費(fèi)為稅的思路，主要是將之前由環(huán)保部門收取的排污費(fèi)變?yōu)橛啥悇?wù)部門征收的排污稅。

該方案對環(huán)境稅給了一個(gè)明確的定義，“擬開征的環(huán)境稅是對污染物和CO2排放行為征收的一個(gè)獨(dú)立稅種”。

而方案里的污染物范疇，與2003年頒布施行的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》中的污染物范圍略有不同，僅包括SO2為代表的廢氣、廢水和固體廢物，而不包括噪聲在內(nèi)。

起草者在方案中指出，稅率確定的依據(jù)主要是污染物的治理成本，比如SO2的實(shí)際平均治理成本為1.95元／公斤，廢水的治理成本為1元／噸左右。

由于是變費(fèi)為稅，那么對于已納入環(huán)境稅征稅范圍的污染物，方案明確表示，不再征收相應(yīng)的排污費(fèi)，以避免重復(fù)收費(fèi)。

在稅款使用上，與之前諸多專家提議的中央與地方共享不同，方案建議環(huán)境稅作為地方稅，主要用于地方環(huán)境能力建設(shè)和環(huán)境保護(hù)。

費(fèi)改稅后，環(huán)境稅的總收入要高于排污收費(fèi)的總量。環(huán)保部有關(guān)專家表示，上述稅率方案是研究者提出的高、中、低三個(gè)方案中的低方案。據(jù)此測算，一年排污稅收入大約600億元（目前我國排污收費(fèi)年征收總額不足200億元），碳稅收入大約為400億元。

也就是說，即便是最保守的估計(jì)，開征環(huán)境稅每年可達(dá)1000億元。

該方案提出的環(huán)境稅思路即“獨(dú)立型環(huán)境稅”存在不同意見。

國家發(fā)改委專家表示，獨(dú)立型的好操作，但從稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)角度，融入型方案可能更具持久性。

事實(shí)上，由于“環(huán)境”涉及多部門職能，環(huán)境稅的設(shè)置自然不能脫離部門間的協(xié)調(diào)問題。目前，該方案只是明確了財(cái)政部門、環(huán)保部門和稅務(wù)部門的職責(zé)，其他部門的角色，未能體現(xiàn)出來。如方案顯示，環(huán)保部門以監(jiān)測為主，履行監(jiān)測、核定等職責(zé)，稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收，而財(cái)政部門把收取的環(huán)境稅納入財(cái)政收入體系。發(fā)改委、住建部等職能部門的定位則沒有在這個(gè)方案上體現(xiàn)出來。

分析：

1、利益糾葛困難多。

環(huán)境稅問題受制于包括部門利益糾葛在內(nèi)的諸多因素，在國內(nèi)經(jīng)過多年討論也無定論，各個(gè)政府部門、研究機(jī)構(gòu)也各有各的看法。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局和環(huán)保部三部委擬定的環(huán)境稅方案成型，但是沒有定型，能否在今年“兩會(huì)”上最終一錘定音？還存在不確定性。至于環(huán)境稅開征的時(shí)間，預(yù)計(jì)最快在“十二五”期間。是以“條例”形式出現(xiàn)，還是以環(huán)境稅法形式出現(xiàn)，這也是個(gè)問題。
目前看有關(guān)部門方案中釋放的信息，主要是體現(xiàn)了先易后難的思路，先開征獨(dú)立的環(huán)境稅，如硫稅、COD稅等，更復(fù)雜的還需更仔細(xì)的考量。

2、短期對經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響。

環(huán)境稅開征，對經(jīng)濟(jì)來說，短期有負(fù)面影響，因?yàn)闀?huì)提升物價(jià)，增加企業(yè)的環(huán)保成本（預(yù)計(jì)2%-5%）。但是對環(huán)境保護(hù)是積極因素，對長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有好的影響：首先是環(huán)保經(jīng)費(fèi)來源明確了；第二是對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的環(huán)保觸動(dòng)，使人們切實(shí)把環(huán)保與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)掛鉤，從而使環(huán)保理念與人的活動(dòng)掛鉤、結(jié)合；第三是環(huán)境稅如果正式施行，將從源頭上引導(dǎo)企業(yè)治理污染、提高工藝、改進(jìn)管理。

3、四個(gè)試點(diǎn)省份江西最積極。

此前提出湖北、湖南、江西、甘肅作為環(huán)境稅的試點(diǎn)省份，已被財(cái)政部、國家稅務(wù)總局上報(bào)國務(wù)院，還沒有得到批復(fù)，目前也并無更多省份加入試點(diǎn)省份。畢竟對于這一稅種，持猶疑態(tài)度的地方居多，這個(gè)以企業(yè)作為課稅對象的稅種，勢必遭到一些排污、致污大戶的反對。

在這四個(gè)試點(diǎn)省份中，江西省表現(xiàn)最為積極，目前已完成《江西省開征環(huán)境稅方案研究》課題攻關(guān)。各項(xiàng)準(zhǔn)備工作得到了財(cái)政部、國家稅務(wù)總局的認(rèn)可，認(rèn)為江西地稅對環(huán)境稅試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)重視，積極主動(dòng)，措施得力，雖比湖南、湖北起步晚，但工作進(jìn)展步伐快，效果好。江西省內(nèi)的說法是，計(jì)劃在“十二五”期間，在鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)試點(diǎn)開征環(huán)境稅。

江西制定的環(huán)境稅試點(diǎn)方案傾向“費(fèi)改稅”，主要向企業(yè)征收，但是并非將所有排污費(fèi)全盤改為稅，部分項(xiàng)目仍會(huì)以收費(fèi)方式征收，另外，碳稅被排除在外。

編輯：全新麗