時間： 2016-04-25 11:13
來源： 中國水網(wǎng)
作者： 薛濤
4月20日，北京市交通委員會代表北京市政府與北京市基礎設施投資有限公司正式簽署了《北京市軌道交通授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》，該授權(quán)經(jīng)營協(xié)議結(jié)合我市軌道交通實際情況，創(chuàng)造性地提出采用授權(quán)（Authorize）-建設（Build）-運營（Operate）的ABO模式。
對此，大岳咨詢公司總經(jīng)理金永祥表達了自己的看法。他認為，abo是個新概念，可以歸結(jié)為特許經(jīng)營但不一定是ppp，被授權(quán)單位可以像北京地鐵四號線那樣做ppp，也可以自行投資、建設和經(jīng)營，政府只要求最后的效果而不關(guān)心具體模式。無疑，如果推廣開來，這將對ppp和特許經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。
對于金永祥的評論，E20環(huán)境平臺高級合伙人、E20研究院執(zhí)行院長薛濤有話說。
薛濤認為，ABO模式的出現(xiàn)，總體積極意義大，主要有幾個原因：
1、對于我國公共服務提供模式的國情，屬地專營性國企大量存在，相當部分具備一定程度的專業(yè)化服務能力，并不能簡單用投融資平臺應被關(guān)閉來一概而論。國發(fā)43號文的精神，公共服務市場化本質(zhì)上是兩個路徑同時走互為比較和參考，一個是PPP，一個是市政設施資產(chǎn)企業(yè)化運營，及屬地型企業(yè)從報銷制轉(zhuǎn)向承包制，ABO就屬于典型的后者，這個是值得推廣的。
2、我們其實也都知道，PPP并不萬能，尤其目前國情下政企雙方及外部環(huán)境都沒有準備好承接所有的公共服務能力供應。運動化的全面PPP化絕對有害于PpP本身，因此，積極推動屬地型企業(yè)的基礎設施建設和公共服務提供的效率，重要性不言而喻，而這就需要提高這些企業(yè)的內(nèi)在發(fā)展動力，以此提升專業(yè)能力。PPP形成的A方陣和ABO形成的B方陣適應不同各地情況，對比發(fā)展，才是務實的正解。
3、ABO需要競爭嗎？算不算政府購買服務？我個人覺得這個問題僅適用于外來和尚來念經(jīng)的情況，對于屬地性國企，這么嚴格的要求不合國情，否則，舉個例子，各地傳統(tǒng)水司是不是都要下崗重新競聘上崗？就能把目前的水務服務提高嗎？這個絕對會有大風險。在屬地企業(yè)已經(jīng)有一定能力和規(guī)模的地域和領域，我寧愿選擇PPP作為補充比作為承接公共服務全面的主戰(zhàn)場，這樣更靠譜。
4、我支持本案例的內(nèi)涵：將原來就直接交給地方國企操作且未劃清界限的老模式，變成參考特許經(jīng)營而設定的“授權(quán)經(jīng)營”abo模式，以努力劃清政企界面，同時，也不再出現(xiàn)所謂北排在北京市“特許經(jīng)營”這樣的混淆視聽的烏龍級別笑話，這是又一個最值得認可之處。此外，我對金總最后提出的疑問不太認可，地方政府授權(quán)地方屬地國企直接提供公共服務是建國以來逐步形成的天規(guī)（包括央企直接壟斷部分全國性公共服務比如通信），且在西方萬惡資本主義世界也有大量類似情況，這部分限制地方政府權(quán)力有點過頭了。舉例說水務方面“授權(quán)經(jīng)營”模式不但輪不到威立雅（沒這個美事），北控首創(chuàng)也都想要卻也拿不到的。我想地方政府在“授權(quán)經(jīng)營”和“特許經(jīng)營”方面的差別還是很明白的，不必夸大。
總之，本案適合國情、理清概念又對公共服務走向市場化有積極作用，我表示支持。
李競一對薛濤關(guān)于對屬地國有企業(yè)進行的授權(quán)經(jīng)營和PPP的界限的觀點表示贊同。他認為，屬地國有企業(yè)擁有天然的投資建設運營管理權(quán)利是沒問題的，確實沒必要不分模式的全面競爭。應該關(guān)注的一點是屬地國有企業(yè)接受了ABO授權(quán)后，是否有轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，以及如果有的話應該如何進行轉(zhuǎn)授權(quán)監(jiān)管。比如，如果京投未來新建某條線路時再ABO給京港地鐵或其他非屬地市場主體（或者說沒有北京市政府的ABO授權(quán)的市場主體），那么這個ABO就變味成一種似曾相識的不規(guī)范PPP了，京投扮演實施機構(gòu)，規(guī)避政府采購程序選定某家合作機構(gòu)來按照合同約定的某種模式投資建設運營維護這條線路，跟四號線和十四號線的操作方式有什么區(qū)別？
此外，如果北京市把某條線路拿出來做PPP，京投公司能否參與，如果可以，我想競爭結(jié)果可能很呵呵。
張燎對上述觀點也表示贊同。他認為，ABO解決的是本地政府和屬地企業(yè)的政企分開及契約化管理，并非特許經(jīng)營，更非PPP變種。
闞曉西處長則認為，無論愿不愿意干，無論誰干，請一定要效率與效益并重，切實維護公眾利益，對政府是挑戰(zhàn)，對社會資本也是挑戰(zhàn)，但不能因為有挑戰(zhàn)就不干。
對此問題，王衛(wèi)東律師、邢總、崔教授、交行鄭總、馬總、李總等紛紛跟帖，發(fā)表了自己看法。
以下為其觀點匯總整理：
不是所有的平臺都可以采用ABO模式。港鐵、京投之所以能采用ABO模式，是緣于京投既有580多公里地鐵投資經(jīng)驗，也有著運營管理地鐵的經(jīng)驗，當然還有制造與建設能力。相信這些都是其他各地（除了滬深）所不具備的。其實這樣的專業(yè)投資運營公司才是軌道交通的真正投資者，而不是鐵建貼公中交這樣的建設施工公司去被鼓勵做投資人。
也許，大家覺得是否應當通過一個比選的程序來選取一家企業(yè)授予它在這個領域中的經(jīng)營權(quán)。
的確，此次京投并沒有通過競爭獲得，但是北京市政府之所以通過這個方式以期解決北京的軌道交通投資問題而選擇了京投，是基于多方面的原因，其中之一是京投的前身和現(xiàn)在都是經(jīng)歷了北京全地鐵建設和投資。
編輯： 陳丹丹
目前在中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心攻讀博士學位，此前分別在武漢大學和北京大學光華管理學院獲得理學學士和工商管理碩士學位。
現(xiàn)任E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人和E20研究院執(zhí)行院長，北京易二零環(huán)境股份有限公司總經(jīng)理，湖南大學兼職教授，華北水利水電大學管理與經(jīng)濟學院客座教授，中科院生態(tài)環(huán)境研究中心碩士生校外導師，天津大學特聘講師，并兼任北京大學環(huán)境學院E20聯(lián)合研究院副院長，國家發(fā)改委和財政部PPP雙庫的定向邀請專家，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行注冊專家(基礎設施與PPP方向)、國家綠色發(fā)展基金股份有限公司專家咨詢委員會專家?guī)鞂＜?、巴塞爾公約亞太區(qū)域中心化學品和廢物環(huán)境管理智庫專家、中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究院特聘專家、中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策與集聚區(qū)專業(yè)委員會委員、中國城市環(huán)境衛(wèi)生協(xié)會垃圾焚燒專家委員會委員。住建部指導《城鄉(xiāng)建設》雜志編委、《環(huán)境衛(wèi)生工程》雜志編委、財政部指導《政府采購與PPP評論》雜志編委，并擔任上海城投、中建環(huán)能等上市公司獨立董事。
在PPP專業(yè)領域，薛濤現(xiàn)任清華PPP研究中心投融資專業(yè)委員會專家委員、全國工商聯(lián)環(huán)境商會PPP專委會秘書長、中國PPP咨詢機構(gòu)論壇第一屆理事會副秘書長、生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院PPP中心專家委員會委員、國家發(fā)改委國合中心PPP專家?guī)斐蓡T、中國青年創(chuàng)業(yè)導師、中央財經(jīng)大學政信研究院智庫成員、中國城投網(wǎng)特聘專家等。
20世紀90年代初期，薛濤在中國通用技術(shù)集團負責世界銀行在中國的市政環(huán)境基礎設施項目管理，其后在該領域積累了十二年的環(huán)境領域PPP咨詢及五年市場戰(zhàn)略咨詢經(jīng)驗，曾為美國通用電氣等多家國內(nèi)外上市公司提供咨詢服務，對環(huán)境領域的投融資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競合格局有著深刻理解;2014年初加入E20研究院并兼任清華大學環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究中心副主任，著力于環(huán)境產(chǎn)業(yè)與政策研究、PPP以及企業(yè)市場戰(zhàn)略指導等方向。
Copyright ? 2000- https://www.h2o-china.com All rights reserved. 中國水網(wǎng) 版權(quán)所有
咨詢熱線：010-88480403 傳真：010-88480301 E-mail：hjf@e20.com.cn
京ICP備10040015號-13 查論文 
京公網(wǎng)安備：11010802035285
本站常年法律顧問：北京市康達律師事務所劉文義律師