生態(tài)環(huán)境部日前公布了《2019中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》，數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)337個(gè)城市中有46.6%已經(jīng)達(dá)到了我國(guó)的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這一情況與《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 (GB3095-2012)發(fā)布之初相比，已經(jīng)有了很大幅度的改善。

上一篇文章中，我們通過(guò)對(duì)比全球各地空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是一份合格的標(biāo)準(zhǔn)，但仍不夠優(yōu)秀?！?019中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》的數(shù)據(jù)說(shuō)明，中國(guó)已經(jīng)基本具備了“走向優(yōu)秀”的條件。

那么，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)按下修訂標(biāo)準(zhǔn)的啟動(dòng)鍵？按下之后，又可能遇到什么問(wèn)題？

標(biāo)準(zhǔn)修訂過(guò)去式：公害倒逼

公害一詞，最早出現(xiàn)在日本1896年的《河川法》，現(xiàn)在，人們通常把因環(huán)境污染和環(huán)境破壞而對(duì)公眾和社會(huì)所造成的危害都叫做公害。我們常聽(tīng)說(shuō)的英國(guó)倫敦?zé)熿F事件就是公害事件。

因?yàn)楣Πl(fā)生，人們才開(kāi)始重視空氣質(zhì)量，開(kāi)始修訂標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)是我們最不愿意見(jiàn)到的。公害的發(fā)生，意味著空氣污染帶來(lái)的傷害已經(jīng)發(fā)生，有時(shí)甚至?xí)冻龀林氐拇鷥r(jià)。

但不幸的是，在人類歷史上，即使是美國(guó)、日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，由公害倒逼修訂環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也并不鮮見(jiàn)。

1959年，美國(guó)加州頒布了美國(guó)第一個(gè)環(huán)境空氣標(biāo)準(zhǔn)，這正是由美國(guó)洛杉磯的夏季光化學(xué)煙霧事件所推動(dòng)。當(dāng)時(shí)城市上空彌漫的淺藍(lán)色煙霧使人眼睛發(fā)紅、咽喉疼痛、呼吸憋悶、頭昏、頭痛。

而在日本，幾次公害事件和訴訟也對(duì)日本空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定和修訂起到了關(guān)鍵作用。

1959年前后發(fā)生的四日市哮喘公害事件推動(dòng)了日本設(shè)立首個(gè)大氣環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。而1970年發(fā)生的光化學(xué)煙霧事件，不僅推動(dòng)日本環(huán)境廳的成立，還促使了污染物標(biāo)準(zhǔn)的制定，包括懸浮顆粒物（SPM），NO2和Ox。1996-2006年的東京大氣污染訴訟案，也成功助推日本于2009年納入PM2.5標(biāo)準(zhǔn)。

相較而言，中國(guó)在2011年左右的重度霧霾事件也引發(fā)了公眾關(guān)注。所幸，這并沒(méi)有造成我國(guó)空氣污染史上的“公害”。但輿論如洪，學(xué)術(shù)界耕耘了多年的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)研究得以被政府迅速利用，推動(dòng)了現(xiàn)行空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3095-2012）的出臺(tái)。

標(biāo)準(zhǔn)修訂現(xiàn)代式：機(jī)制化更新

人不能在同一個(gè)地方摔倒兩次。將空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的修訂變成一種機(jī)制，避免公害再次發(fā)生，顯得尤為重要。

美國(guó)是這樣防止二次摔倒的。

美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制和流程

1977年以后，美國(guó)建立了非常系統(tǒng)性的法定標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制?！肚鍧嵖諝夥ā芬?guī)定，美國(guó)環(huán)保署（EPA）以5年為周期對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，看是否需要修訂。

EPA將這一滾動(dòng)式的標(biāo)準(zhǔn)修訂過(guò)程分為5個(gè)階段：

1規(guī)劃(Planning)

確定標(biāo)準(zhǔn)修訂的框架和計(jì)劃。

2綜合科學(xué)評(píng)估(Integrated Science Assessment, ISA)

綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)修訂本身和所涉及的政策，對(duì)相關(guān)的科學(xué)研究進(jìn)行分析和評(píng)估。

3風(fēng)險(xiǎn)/暴露評(píng)估(Risk/Exposure Assessment, REA)

著重評(píng)估在不同污染物濃度水平下的公眾健康影響和環(huán)境影響。

4政策評(píng)估(Policy Assessment, PA)

針對(duì)《國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 (NAAQS )中的污染物指標(biāo)、平均時(shí)間、濃度水平和統(tǒng)計(jì)形式，進(jìn)行更具體的討論，供決策者參考。

5行政立法(Rulemaking)

通過(guò)外部審議后，EPA發(fā)布最終決策，進(jìn)行行政立法。

事實(shí)上，這5個(gè)階段僅僅體現(xiàn)了EPA內(nèi)部的流程。在第四和第五個(gè)階段之間還存在一個(gè)外部審議。而這個(gè)外部審議還有4個(gè)步驟：

1 清潔空氣科學(xué)咨詢委員會(huì)（CASAC）進(jìn)行同行評(píng)審。

2 EPA起草新標(biāo)準(zhǔn)或修訂標(biāo)準(zhǔn)草案。

3 除了EPA以外的相關(guān)聯(lián)邦政府部門對(duì)草案進(jìn)行內(nèi)部審核。

4 EPA發(fā)布征求意見(jiàn)稿，收集來(lái)自各州政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、NGO、公眾的意見(jiàn)。這一過(guò)程歷時(shí)60天。

這5+4的流程走下來(lái)，五年時(shí)間很難打住。尤其是在修訂PM2.5和O3的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往10年才能完成。其中一個(gè)原因是EPA和CASAC在科學(xué)問(wèn)題上有爭(zhēng)論。

這里不得不隆重介紹清潔空氣科學(xué)咨詢委員會(huì)（CASAC），這是美國(guó)環(huán)保署建立的標(biāo)準(zhǔn)修訂智囊團(tuán)。CASAC為標(biāo)準(zhǔn)的審議和修訂提供科學(xué)咨詢，使得研究證據(jù)更好地支撐標(biāo)準(zhǔn)修訂。CASAC也在美國(guó)歷次標(biāo)準(zhǔn)修訂中都發(fā)揮了很大的作用。

EPA也意識(shí)到了流程緩慢這個(gè)問(wèn)題。2018年，時(shí)任EPA局長(zhǎng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的修訂機(jī)制提出了建議，包括EPA和CASAC需達(dá)成共識(shí)，以精簡(jiǎn)流程。

接納不同的聲音

在美國(guó)、日本、歐盟等地的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更新過(guò)程中，科研機(jī)構(gòu)、非政府組織以及公眾等都發(fā)揮了重大的作用。但顯然，并不是所有人都?xì)g迎更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)就遇到了來(lái)自企業(yè)和地方政府的阻力。

編輯：李丹