生態(tài)環(huán)境部日前公布了《2019中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》，數(shù)據(jù)顯示，全國337個城市中有46.6%已經(jīng)達到了我國的空氣質(zhì)量標準。這一情況與《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》 (GB3095-2012)發(fā)布之初相比，已經(jīng)有了很大幅度的改善。

上一篇文章中，我們通過對比全球各地空氣質(zhì)量標準，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的空氣質(zhì)量標準是一份合格的標準，但仍不夠優(yōu)秀?！?019中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》的數(shù)據(jù)說明，中國已經(jīng)基本具備了“走向優(yōu)秀”的條件。

那么，應該由誰來按下修訂標準的啟動鍵？按下之后，又可能遇到什么問題？

標準修訂過去式：公害倒逼

公害一詞，最早出現(xiàn)在日本1896年的《河川法》，現(xiàn)在，人們通常把因環(huán)境污染和環(huán)境破壞而對公眾和社會所造成的危害都叫做公害。我們常聽說的英國倫敦煙霧事件就是公害事件。

因為公害發(fā)生，人們才開始重視空氣質(zhì)量，開始修訂標準。這其實是我們最不愿意見到的。公害的發(fā)生，意味著空氣污染帶來的傷害已經(jīng)發(fā)生，有時甚至會付出沉重的代價。

但不幸的是，在人類歷史上，即使是美國、日本這樣的發(fā)達國家，由公害倒逼修訂環(huán)境空氣質(zhì)量標準，也并不鮮見。

1959年，美國加州頒布了美國第一個環(huán)境空氣標準，這正是由美國洛杉磯的夏季光化學煙霧事件所推動。當時城市上空彌漫的淺藍色煙霧使人眼睛發(fā)紅、咽喉疼痛、呼吸憋悶、頭昏、頭痛。

而在日本，幾次公害事件和訴訟也對日本空氣質(zhì)量標準的制定和修訂起到了關(guān)鍵作用。

1959年前后發(fā)生的四日市哮喘公害事件推動了日本設立首個大氣環(huán)境標準。而1970年發(fā)生的光化學煙霧事件，不僅推動日本環(huán)境廳的成立，還促使了污染物標準的制定，包括懸浮顆粒物（SPM），NO2和Ox。1996-2006年的東京大氣污染訴訟案，也成功助推日本于2009年納入PM2.5標準。

相較而言，中國在2011年左右的重度霧霾事件也引發(fā)了公眾關(guān)注。所幸，這并沒有造成我國空氣污染史上的“公害”。但輿論如洪，學術(shù)界耕耘了多年的空氣質(zhì)量標準升級研究得以被政府迅速利用，推動了現(xiàn)行空氣質(zhì)量標準（GB3095-2012）的出臺。

標準修訂現(xiàn)代式：機制化更新

人不能在同一個地方摔倒兩次。將空氣質(zhì)量標準的修訂變成一種機制，避免公害再次發(fā)生，顯得尤為重要。

美國是這樣防止二次摔倒的。

美國標準修訂機制和流程

1977年以后，美國建立了非常系統(tǒng)性的法定標準修訂機制?！肚鍧嵖諝夥ā芬?guī)定，美國環(huán)保署（EPA）以5年為周期對標準進行評估，看是否需要修訂。

EPA將這一滾動式的標準修訂過程分為5個階段：

1規(guī)劃(Planning)

確定標準修訂的框架和計劃。

2綜合科學評估(Integrated Science Assessment, ISA)

綜合考慮標準修訂本身和所涉及的政策，對相關(guān)的科學研究進行分析和評估。

3風險/暴露評估(Risk/Exposure Assessment, REA)

著重評估在不同污染物濃度水平下的公眾健康影響和環(huán)境影響。

4政策評估(Policy Assessment, PA)

針對《國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準》 (NAAQS )中的污染物指標、平均時間、濃度水平和統(tǒng)計形式，進行更具體的討論，供決策者參考。

5行政立法(Rulemaking)

通過外部審議后，EPA發(fā)布最終決策，進行行政立法。

事實上，這5個階段僅僅體現(xiàn)了EPA內(nèi)部的流程。在第四和第五個階段之間還存在一個外部審議。而這個外部審議還有4個步驟：

1 清潔空氣科學咨詢委員會（CASAC）進行同行評審。

2 EPA起草新標準或修訂標準草案。

3 除了EPA以外的相關(guān)聯(lián)邦政府部門對草案進行內(nèi)部審核。

4 EPA發(fā)布征求意見稿，收集來自各州政府和相關(guān)機構(gòu)、企業(yè)、NGO、公眾的意見。這一過程歷時60天。

這5+4的流程走下來，五年時間很難打住。尤其是在修訂PM2.5和O3的標準時，往往10年才能完成。其中一個原因是EPA和CASAC在科學問題上有爭論。

這里不得不隆重介紹清潔空氣科學咨詢委員會（CASAC），這是美國環(huán)保署建立的標準修訂智囊團。CASAC為標準的審議和修訂提供科學咨詢，使得研究證據(jù)更好地支撐標準修訂。CASAC也在美國歷次標準修訂中都發(fā)揮了很大的作用。

EPA也意識到了流程緩慢這個問題。2018年，時任EPA局長對標準的修訂機制提出了建議，包括EPA和CASAC需達成共識，以精簡流程。

接納不同的聲音

在美國、日本、歐盟等地的空氣質(zhì)量標準更新過程中，科研機構(gòu)、非政府組織以及公眾等都發(fā)揮了重大的作用。但顯然，并不是所有人都歡迎更嚴格的標準。美國就遇到了來自企業(yè)和地方政府的阻力。

編輯：李丹