不久前閉幕的全國”兩會”，釋放了對環(huán)保行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的大量政策利好，緊接著的3月20號，業(yè)界又迎來喜大普奔的“減負”消息，從事第三方治理的環(huán)保企業(yè)將減按15%繳納企業(yè)所得稅。

從2000年起，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)的相關(guān)提法開始出現(xiàn)在政府工作報告中。2010年開始，環(huán)保產(chǎn)業(yè)更是戴上了“戰(zhàn)略性新興、支柱產(chǎn)業(yè)”的光環(huán)，此后，隨著國內(nèi)環(huán)保工作的全面深入，需求的不斷釋放，環(huán)保產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟序列和政策地位實現(xiàn)了接連的雙提升，規(guī)模體量和市場主體都被賦予了做大做強的期許。

而在今年的政府報告中，綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)“退出”了新興產(chǎn)業(yè)的行列，回到了“加強污染防治和生態(tài)建設(shè)”的相關(guān)內(nèi)容表述中，強調(diào)的是對上述工作的支持功能。而且首次對壯大綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)，提出了具體明晰的抓手，要培養(yǎng)一批專業(yè)化環(huán)保骨干企業(yè)。

這樣的政策表述，對于剛從資本狂熱中被迫冷靜下來的不少環(huán)保企業(yè)而言，也許是一個“重整山河”的方向;而對于環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體而言，在被熱議、熱望近十年后，對自身真正價值的務(wù)實思考和實踐，需要盡早開始。

起始：“四萬億”下的內(nèi)需拉動

從廣義上講，中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的起始可以向前追溯到上世紀(jì)七十年代，而真正作為一個產(chǎn)業(yè)引起政策層關(guān)注的時間，并不是特別長。

2008年,從“十一五”開始的節(jié)能減排，迎來關(guān)鍵一年。此前進展較為緩慢的任務(wù)，特別是污水等環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)，進度開始加快。

其中，一個很大的推力來自于千億級別的政府直接投資。這一年，全球性金融危機時隔十年再次發(fā)威。在被簡稱為“四萬億“的國家經(jīng)濟刺激計劃中，生態(tài)環(huán)境建設(shè)預(yù)算為3500億元。

這一舉措也對環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了深遠影響，從某種意義上，甚至要大于同年環(huán)?？偩终缴康南?。

2008年11月12日，國務(wù)院副總理李克強指出，把加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)作為擴大內(nèi)需的重要措施。2010年底前，將投資4萬億，其中，包括供水、污水和垃圾處理在內(nèi)的農(nóng)村民生工程和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施約為3700億。

國家大手筆投入，帶動地方配套資金和社會資本進入城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，相關(guān)環(huán)保設(shè)計、設(shè)備、工程建設(shè)等，產(chǎn)業(yè)鏈條上各個主體，都曾獲益于此輪中央財政帶動的這一輪“買買買”。

但不少圈內(nèi)人對此是喜憂參半。

首先，當(dāng)時地方政府在基建中，帶環(huán)保企業(yè)“玩兒”的初衷和主要目的，是融資(至今仍是主流)，而一旦手里有了糧，一些能帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流的項目(主要是污水、垃圾處理項目)就要留在自己的鍋里。擠出效應(yīng)在環(huán)保圈里一度非常明顯。

其次，政府資金集中在建設(shè)環(huán)節(jié)，弊端較為明顯。

一方面，地方在爭取資金上花了大力氣，花錢急于求成，忽略項目性價比和長效運行;招投標(biāo)不科學(xué)不規(guī)范，客觀上造就了一批粗制濫造的治污工程，形成投資浪費。

另一方面，總量大但平均到各地的財政資金事實上很有限，直接用于項目建設(shè)，可以填補的環(huán)境基建漏洞非常有限，而且還未能對更多社會資本進入的撬動和放大效應(yīng)。

升溫：廣受追捧的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

坦率地講，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟屬性，是政策加持的初心。

從“四萬億”，到隔年(2010年)被列入“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”,直至2016年政府工作報告明確指出，將節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)打造成為國民經(jīng)濟一大支柱產(chǎn)業(yè)。政策層看中的是國內(nèi)環(huán)保巨大需求可能產(chǎn)生的市場空間，和由此帶來的促增長、調(diào)結(jié)構(gòu)等價值。

在這一問題上，業(yè)內(nèi)是有爭議的。有觀點認為，以末端污染治理為主要內(nèi)涵的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，理論上的投資需求并不等于實際市場需求，后者在釋放的速度，節(jié)奏，規(guī)模上，都和經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性高度相關(guān)，自有客觀規(guī)律，在短期內(nèi)，并不能擔(dān)負起上述期望。

2010年9月8日，《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》。節(jié)能環(huán)保位列八大新興產(chǎn)業(yè)之首。

盡管后來的政策設(shè)計強調(diào)，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的做大做強，需基于重大技術(shù)突破和市場需求，但很快就被各地政府培育自己新產(chǎn)業(yè)的熱情所淹沒。

2012年，推動“十二五”節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見正式出臺。很快，發(fā)改系統(tǒng)以規(guī)劃先行、資金扶持的傳統(tǒng)套路，培育這個“新的經(jīng)濟增長點”。

各地紛紛響應(yīng)。在隨后幾年里，各種級別的環(huán)保產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃密集出臺，甚至到了縣一級;千篇一律地提出何時要達到多少產(chǎn)值，培育不同規(guī)模企業(yè)的具體數(shù)量，細分行業(yè)等，面貌相似，一廂情愿。

對于地方政府這一輪的產(chǎn)業(yè)熱情，和以行政手段為主的扶持激勵，真正的環(huán)保業(yè)內(nèi)是比較發(fā)怵的。

一方面，政策大力扶持的產(chǎn)業(yè)，比如光伏、風(fēng)電、新能源車等，正面反饋并不多，很快就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、惡性競爭等局面，還有不少曇花一現(xiàn)的明星企業(yè)。

另一方面，不少地方政府將環(huán)保項目當(dāng)成了發(fā)展本地新經(jīng)濟的香餑餑，要留給自己人，出臺各種土政策，給本地企業(yè)開后門，設(shè)蘿卜標(biāo)，給外地企業(yè)進入市場設(shè)置重重障礙，成為逆市場的力量。

在這方面，環(huán)保系統(tǒng)因為自身業(yè)務(wù)高度相關(guān)的關(guān)系，一直在呼吁向市場的回歸。2011年出臺了《環(huán)保系統(tǒng)關(guān)于進一步推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，再三強調(diào)政府推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的節(jié)點選擇和邊界，充分發(fā)揮市場機制的作用。

時任環(huán)境保護部科技標(biāo)準(zhǔn)司司長的趙英民在多個場合呼吁， “有效刺激環(huán)保產(chǎn)業(yè)需求，整合完善環(huán)保產(chǎn)業(yè)供給，充分尊重市場，轉(zhuǎn)變推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)思路?！?/p>

業(yè)內(nèi)的一個共識是，環(huán)境強監(jiān)管、硬約束，需配套經(jīng)濟政策(環(huán)境成本內(nèi)部化)，才得以催生環(huán)境治理市場真正需求的形成。

編輯：趙凡