“環(huán)保企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀是不容樂(lè)觀的。”在2019(第十一屆)上海水業(yè)熱點(diǎn)論壇，清華海峽研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任張奕軒從科創(chuàng)板首例因?yàn)閷?zhuān)利侵權(quán)而無(wú)緣科創(chuàng)板的案例說(shuō)起，分析了環(huán)保企業(yè)的專(zhuān)利保護(hù)態(tài)勢(shì)。

以下內(nèi)容根據(jù)張奕軒現(xiàn)場(chǎng)分享整理：

張奕軒

今年科創(chuàng)板運(yùn)行不到2周，就出現(xiàn)了第一例針對(duì)科創(chuàng)板上市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利糾紛案。安翰科技(武漢)股份有限公司、光峰科技、上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司等企業(yè)接連發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利糾紛。

在接連遇到專(zhuān)利糾紛的三家企業(yè)中，安翰科技(武漢)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安翰科技”)、光峰科技恰好是與清華海峽研究院有戰(zhàn)略合作的企業(yè)。張奕軒在現(xiàn)場(chǎng)也詳細(xì)分析了這幾家企業(yè)的案例。

第一個(gè)案例：5月9日，作為申請(qǐng)科創(chuàng)板上市獲受理的首批9家公司之一，安翰科技在上市進(jìn)程中被重慶金山醫(yī)療器械有限公司起訴侵犯專(zhuān)利權(quán)，涉及8項(xiàng)專(zhuān)利，涉案金額合計(jì)5000萬(wàn)元。

事件發(fā)生后，安翰科技第一時(shí)間在同一法院(重慶第一中級(jí)人民法院)起訴金山醫(yī)療“惡意訴訟”，干擾安翰科技正常上市，并向上交所提交問(wèn)詢回復(fù)報(bào)告，其中在2019年7月22日提交的第三輪問(wèn)詢回復(fù)報(bào)告重申其首創(chuàng)的“主動(dòng)運(yùn)動(dòng)精準(zhǔn)控制和定位的磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”與金山醫(yī)療產(chǎn)品存在區(qū)別。但這次糾紛，也造成了安翰科技上市進(jìn)程放緩。

第二個(gè)案例：7月29日晚，光峰科技公告“臺(tái)達(dá)電子對(duì)公司發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟”。光峰科技在收到訴訟通知書(shū)的當(dāng)天，就針對(duì)臺(tái)達(dá)電子提出的涉案的3項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并于7月30日獲得無(wú)效宣告請(qǐng)求準(zhǔn)予受理通知書(shū)。7月30日，光峰科技發(fā)布公告，表示已經(jīng)迅速開(kāi)展反訴。在光峰科技發(fā)布公告宣布迅速開(kāi)展反訴的當(dāng)日，光峰科技股價(jià)于收盤(pán)時(shí)翻紅，收漲5.86%。此后四個(gè)交易日亦呈現(xiàn)逐步上漲態(tài)勢(shì)。

實(shí)際上光峰科技從成立之初，就非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理。張奕軒介紹，光峰科技在拿到第一筆融資的時(shí)候，就拿出一千萬(wàn)元做專(zhuān)利布局。截至 2019 年 8月 8 日，光峰科技已申請(qǐng)專(zhuān)利超過(guò)1900項(xiàng)，獲授權(quán)專(zhuān)利 766 項(xiàng)，創(chuàng)始人李屹博士作為主要發(fā)明人的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量超過(guò)1000項(xiàng)。

張奕軒認(rèn)為，光峰科技在上市過(guò)程中能夠順利地度過(guò)危機(jī)，根本原因就在于企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)專(zhuān)利工作的重視，到現(xiàn)在為止，光峰科技都堅(jiān)持每年拿出一千多萬(wàn)人民幣的費(fèi)用，投入在專(zhuān)利的分析、布局和維權(quán)、訴訟等方面。

與安翰科技被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)不同，光峰科技在上市進(jìn)程前已主動(dòng)就潛在的專(zhuān)利糾紛發(fā)起訴訟，并在其后的招股書(shū)中進(jìn)行披露，所以才具有很好的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

另外，在采取措施分析中， 光峰科技對(duì)自有產(chǎn)品進(jìn)行分析，確定產(chǎn)品未使用涉案專(zhuān)利技術(shù)方案，同時(shí)借此分析包括原告在內(nèi)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否侵犯了企業(yè)專(zhuān)利。

張奕軒介紹，光峰科技在專(zhuān)利保護(hù)中采取的法律手段也是值得借鑒的，其就涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求;反訴對(duì)手專(zhuān)利侵權(quán)，同時(shí)起訴與反訴案專(zhuān)利有關(guān)的其他競(jìng)爭(zhēng)者，盡可能地?cái)U(kuò)大打擊面以造成威懾力。

從影響范圍上來(lái)看，因?yàn)楣夥蹇萍荚谌蚍秶鷥?nèi)進(jìn)行了近兩千件的專(zhuān)利布局，并且案例中涉案的三項(xiàng)專(zhuān)利，并不是它的核心技術(shù)，所以對(duì)它整個(gè)影響并不大。不僅沒(méi)有負(fù)面影響，甚至因?yàn)榭焖俜磻?yīng)的能力，使得投資者對(duì)于光峰科技的信心大增。

第三個(gè)案例：7月19日，上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司被矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)(杭州)有限公司立案起訴專(zhuān)利侵權(quán);7月23日，晶豐明源成為科創(chuàng)板首例被取消上市申請(qǐng)審議的企業(yè)。

針對(duì)這一案例，張奕軒也第一時(shí)間進(jìn)行了解讀(相關(guān)閱讀：首例|企業(yè)涉專(zhuān)利侵權(quán)暫無(wú)緣科創(chuàng)板，專(zhuān)家提示四點(diǎn)防范風(fēng)險(xiǎn))。論壇現(xiàn)場(chǎng)，張奕軒介紹，科創(chuàng)板首次《公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》和《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號(hào)——科創(chuàng)板公司招股說(shuō)明書(shū)》都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的信息披露做了相關(guān)規(guī)定：發(fā)行時(shí)必須無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大權(quán)屬糾紛;知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)必須披露;知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息分析必須披露;知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)必須披露;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源和管理等必須披露;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性，必須披露。

環(huán)保企業(yè)專(zhuān)利質(zhì)量現(xiàn)狀

客觀上來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在越來(lái)越重要，但是環(huán)保行業(yè)的意識(shí)還不到位。從整體的環(huán)保行業(yè)來(lái)看，環(huán)保企業(yè)的專(zhuān)利質(zhì)量并不容樂(lè)觀。張奕軒從具體的企業(yè)案例分析，總結(jié)幾點(diǎn)行業(yè)普遍存在的問(wèn)題：

一是，專(zhuān)利說(shuō)明基本采用三位一體的寫(xiě)法，沒(méi)有任何擴(kuò)展性說(shuō)明，一旦駁回，無(wú)補(bǔ)救余地，授權(quán)率低，導(dǎo)致花了很多冤枉錢(qián)。

二是，文字表述上過(guò)度限定，這種情況極易遭遇被侵權(quán)。

三是，具體權(quán)項(xiàng)數(shù)量少，獨(dú)權(quán)限制卻很多，也是非常不利于專(zhuān)利保護(hù)的。

四是，具體實(shí)施方式表示過(guò)于簡(jiǎn)單。張奕軒強(qiáng)調(diào)，實(shí)施方式一定要具體，而且還要有例子和展開(kāi)。

張奕軒也分析了一些在專(zhuān)利管理方面做的相對(duì)較好的環(huán)保企業(yè)。如龍凈環(huán)保，申請(qǐng)1000+件，授權(quán)800+，發(fā)明授權(quán)率超40%;說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)10-18頁(yè);權(quán)利要求數(shù)量10條左右。這些數(shù)據(jù)雖然都不算高，但卻已經(jīng)是環(huán)保行業(yè)內(nèi)做的比較好的代表企業(yè)了。

編輯：徐冰冰