今秋不爽，霧霾鬧心?在特殊時期相關(guān)專家們不忘使命，勇于承擔(dān)起科學(xué)防控霧霾的先鋒。2016年10月20日，中關(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟(APCP)召集相關(guān)行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人、環(huán)境法學(xué)權(quán)威專家、機(jī)動車行業(yè)專家、企業(yè)代表、權(quán)威媒體等近五十人，在北京友誼賓館舉行主題為“保護(hù)藍(lán)天，我們在行動!(2016)專題《機(jī)動車排放污染防治技術(shù)政策(征求意見稿)》專家研討會”。

環(huán)保部發(fā)布的2015年機(jī)動車污染總量達(dá)到了4532.2萬噸，主要是氮氧化物(NOX)、碳?xì)浠衔?HC)、一氧化碳(CO)、顆粒物(PM)，而排放的二氧化碳(CO2)沒有被控制。為此，機(jī)動車排放污染防治技術(shù)政策是否科學(xué)和有前瞻性，將會直接影響我國機(jī)動車污染防控效果和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對新車制造、車輛零配件、檢測與維修等單位的技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)要求還會帶來經(jīng)營和發(fā)展變化;更重要的是不科學(xué)的政策會增大財政支出，車主也不情愿參與控制污染。本次會議,專家們以求真務(wù)實的態(tài)度爭論政策的科學(xué)性，為如何控制好機(jī)動車污染建言獻(xiàn)策。

會上，專家組組長天津大學(xué)法學(xué)院孫佑海院長直接指出“該(征求意見稿)有‘硬傷’，建議做重大修改后再提交環(huán)境保護(hù)部審議”，“應(yīng)將政策重點(diǎn)抓在用車污染防控，建立‘政府引導(dǎo)、市場為主體，公眾參與’的科學(xué)工作機(jī)制，而不是(征求意見稿)中提到的‘政府主導(dǎo)’……。”

孫佑海院長從立法角度提出提出四點(diǎn)建議：第一，我國對機(jī)動車的管理應(yīng)該從政策法規(guī)與管用措施兩方面主要轉(zhuǎn)向強(qiáng)化對在用車的管理;第二，使機(jī)動車管理真正有效，最根本上是信息公開。大數(shù)據(jù)時代，所有的檢測都應(yīng)該經(jīng)過大數(shù)據(jù)、云計算，運(yùn)用新技術(shù)進(jìn)行科學(xué)、透明、公正管理;第三，禁止政府推薦使用特定技術(shù)，否則容易滋生權(quán)力尋租。唯一的標(biāo)準(zhǔn)是街上跑的機(jī)動車是不是符合保護(hù)人類健康的要求;第四，加強(qiáng)對在用車管理，必須要有適合市場需求的新標(biāo)準(zhǔn)，并與國際好經(jīng)驗、好標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來。

中關(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟理事會主席顏梓清研認(rèn)為，這次(征求意見稿)存在四大問題：一是，技術(shù)方向和目標(biāo)不明確，技術(shù)政策需以先進(jìn)技術(shù)指導(dǎo)為目標(biāo)，而不是處處抓權(quán);二是，編制內(nèi)容混亂、實施和執(zhí)行難度大;三是，政策思路停留在管與控上，沒有引用互聯(lián)網(wǎng)思維和分享經(jīng)濟(jì)等新模式來防控污染;四是，新車和在用車沒有明確統(tǒng)一檢測方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理體系，沒有突出解決機(jī)動車污染數(shù)據(jù)造假問題。

顏梓清還說道，“力爭2020年實現(xiàn)輕型車和重型車第六階段排放標(biāo)準(zhǔn)”持悲觀態(tài)度，認(rèn)為新車標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到我國汽車國產(chǎn)化技術(shù)水平，只是照抄國外的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對我國汽車工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，也很難控制好汽車污染排放。

中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心主任王燦發(fā)教授提出，第一，對比1999年技術(shù)政策內(nèi)容，這次技術(shù)政策(征求意見稿)整體缺乏新意，特別是在管理思路與汽車排放控制技術(shù)上;第二，作為一個技術(shù)政策，(征求意見稿)沒有明確的目標(biāo)、定位，誰來使用，誰來實施，要達(dá)到什么樣的目標(biāo)和效果都沒有明確。特別是寫到“供有關(guān)單位在環(huán)境保護(hù)中參照”，這個‘有關(guān)單位’缺乏明確的使用范圍;第三，提出的技術(shù)政策不能真正解決我國面臨的汽車排放污染問題。無論推薦使用的技術(shù)，還是逆市場化的管理方式，仍沿用原來的思維來解決我們現(xiàn)在所面臨的問題?！暗牵呤橇⒎ǖ南葘?dǎo)，今后有關(guān)機(jī)動車污染排放的管理，發(fā)展什么樣的技術(shù)，這里頭提出來鼓勵，以后制定一個法律文件的時候，就得有鼓勵的文件的措施在，所以要提出管理方向?！蓖鯛N發(fā)教授補(bǔ)充道。

四川大學(xué)催化材料研究所所長陳耀強(qiáng)教授介紹“遙感檢測準(zhǔn)確率偏低，這種檢測技術(shù)是鬧著玩的，政策中不應(yīng)該推薦使用”;“由于缺少對尾氣凈化裝置監(jiān)管和處罰，加上全國性檢測造假嚴(yán)重;弄虛作假的汽車催化器起嚴(yán)重副作用，制造大量污染，必須按時更換過期的催化器。在用車將國5的催化劑換到國1到國4的車上，比原來的減排效果會好很多?！?/p>

環(huán)保部機(jī)動車排污監(jiān)控中心研究員韓應(yīng)健“國家發(fā)了5次文件、6次文件要求嚴(yán)厲打擊新車排放超標(biāo)的違法行為，一年里頭國務(wù)院環(huán)保部連續(xù)五六次文件，就說明了新車造假很厲害，批量生產(chǎn)就偷工減料;在用車檢驗更是問題挺多的，大家都知道，在用車尾氣檢測，CCTV《焦點(diǎn)訪談》先后曝光過兩次，是對12個部委的紅頭文件一個耳光，這是極大的諷刺?！彼ㄗh“對在用車的檢測要有一個專項檢查，專項整治行動，在用車年檢站作弊的話要上黑名單?！?/p>

中國交通企業(yè)管理協(xié)會副會長張平認(rèn)為，(征求意見稿)防治技術(shù)直接對環(huán)保法和大氣法負(fù)責(zé)，是很重要的落實文件。但是，這個(征求意見稿)很粗糙，沒有將所有技術(shù)梳理、歸類出一個清單，包括：哪些是屬于未來要發(fā)展的，哪些是現(xiàn)在的技術(shù)，哪些是過時的技術(shù)。按照禁止、淘汰過時技術(shù)，完善、推廣現(xiàn)在技術(shù)，鼓勵創(chuàng)新未來技術(shù)，尋求解決問題之道;同時，環(huán)保部制定的防治技術(shù)政策不能亂做一個軟件，而需要落地。要想大氣污染防治見效快，應(yīng)從“管、用、養(yǎng)、修”四個方面重點(diǎn)抓好商用車防治。

中國汽保協(xié)會秘書長劉建農(nóng)指出，“大氣污染(霧霾)這么嚴(yán)重，汽車作為一個貢獻(xiàn)率比較大的污染源，所以說出臺這個政策是非常必要的，我們做檢測的，無論是檢測的限值、檢測的方法都有差別。”

北京市機(jī)動車維修處原處長渠樺指出，一是，機(jī)動車技術(shù)也交叉隸屬于交通領(lǐng)域，但是文件卻沒有跨部委聯(lián)合協(xié)作、共同制訂(征求意見稿)相關(guān)內(nèi)容;二是，突出制訂和完善檢測與維修的標(biāo)準(zhǔn)體系，建立科學(xué)的技術(shù)政策結(jié)果評判體系。另外，北京建工大學(xué)的姚圣卓老師感慨到“檢測設(shè)備造假不清除，政策再好也不能控制好汽車污染，因為沒有執(zhí)法依據(jù)?！钡聡R哈中國公司總經(jīng)理修春林深有體會的說道“大家都是為了利，檢測造假多都是為了利，政府好、執(zhí)法好才不會傷害老百姓的利?！?/p>

研討會由中國生態(tài)文明雜志社楊明森社長主持，專家組形成以下意見遞交到了環(huán)保部。內(nèi)容如下：

《機(jī)動車排放污染防治技術(shù)政策(征求意見稿)》

專家討會提出的修改意見

中關(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟于2016年10月20日在北京組織召開了“《機(jī)動車排放污染防治技術(shù)政策(征求意見稿)》”(以下簡稱技術(shù)政策)專家討論會。專家組(名單附后)對征求意見稿進(jìn)行了認(rèn)真溝通、討論。

在肯定成績的同時，認(rèn)為該《征求意見稿》存在一些“硬傷”，建議做重大修改后再提交環(huán)境保護(hù)部部務(wù)會議審議。

具體意見如下：

一、針對總則第(三)條，專家組認(rèn)為技術(shù)政策未突出防治重點(diǎn)。應(yīng)突出對在用車排放車進(jìn)行重點(diǎn)控制，核心是加嚴(yán)排放限值，實現(xiàn)新車和在用車的統(tǒng)一排放標(biāo)準(zhǔn)限值。

二、針對源頭控制第(一)條，專家組認(rèn)為根據(jù)我國新車現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展水平，不宜再提高新車排放標(biāo)準(zhǔn)。這樣可有效解決新車造假問題。需要建立統(tǒng)一的配套管理體制，并明確相應(yīng)督查方式。

三、技術(shù)政策未提及最新的信息化技術(shù)，如互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)等內(nèi)容，不能實現(xiàn)信息公開，缺乏前沿性技術(shù)引導(dǎo)。

四、技術(shù)政策未提及統(tǒng)一在用車檢測方法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前我國在用車檢測方法不統(tǒng)一，無法準(zhǔn)確收集機(jī)動車排放污染量數(shù)據(jù)，導(dǎo)致無法計算在用車排放總量和識別高排放車。

五、技術(shù)政策應(yīng)進(jìn)一步明確定位，明確政策技術(shù)的方向、目標(biāo)和實施主體。

六、技術(shù)政策行政管理內(nèi)容較多，將干預(yù)技術(shù)指導(dǎo)效果，應(yīng)增強(qiáng)可操作性。

七、針對“二、源頭控制”中列舉的大部分技術(shù)，我們認(rèn)為技術(shù)政策不能保護(hù)落后技術(shù)，尤其不能指定技術(shù)。根據(jù)現(xiàn)行的技術(shù)政策的起草要求，一般不在文件中指定某種技術(shù)，以避免社會的質(zhì)疑。

八、技術(shù)政策征求意見范圍過小，應(yīng)向相關(guān)行業(yè)專家、優(yōu)秀技術(shù)企業(yè)和社會公眾等廣泛征集。

專家組對技術(shù)政策還提出如下修改建議：

1、根據(jù)信息技術(shù)發(fā)展趨勢，技術(shù)政策應(yīng)推廣運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，加強(qiáng)信息公開;同時通過建立排放清單管理和排放量交易制度，利用軟科學(xué)市場杠桿和分享經(jīng)濟(jì)新模式實現(xiàn)機(jī)動車污染總量控制。

2、技術(shù)政策中應(yīng)明確新車與在用車統(tǒng)一檢測方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理體系，并且實現(xiàn)公正、公開、透明的管理;突出解決機(jī)動車污染數(shù)據(jù)造假問題。

3、技術(shù)政策應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場作用，建立政府引導(dǎo)、市場為主體，公眾參與的機(jī)制。

4、技術(shù)政策編制組成員應(yīng)擴(kuò)大吸收對機(jī)動車污染防控有實操能力的行業(yè)專家和有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)參與;避免技術(shù)政策偏離技術(shù)內(nèi)容和落后技術(shù)被推薦。

附：《機(jī)動車排放污染防治技術(shù)政策(征求意見稿)》

編輯：張偉