信息時(shí)代，能引發(fā)全國(guó)關(guān)注的現(xiàn)象級(jí)新聞大多與多數(shù)人的日常生活相關(guān)，這兩天火爆朋友圈和主流媒體的“拆墻”政策正是如此。筆者并非市政管理領(lǐng)域的專業(yè)人士，本無(wú)意也無(wú)資格參與這一政策是是非非的大論戰(zhàn)，但細(xì)細(xì)了解和觀察下來(lái)，此事實(shí)際也與環(huán)保相關(guān)，加上心中也涌起些個(gè)人的想法，因而有了付諸文字的沖動(dòng)。既如此，就以這樣一篇不嚴(yán)肅不專業(yè)的小文記錄些個(gè)人關(guān)于“墻”的胡思亂想，想到哪寫到哪，其中夾帶各種瞎扯和私貨，用郭德綱的話說(shuō)：說(shuō)得不好，您湊合看。

城市與鄉(xiāng)村：留不下的和回不去的

約八千字的《若干意見(jiàn)》是時(shí)隔37年重啟的中央城市工作會(huì)議的配套文件，該政策被認(rèn)為是我國(guó)城市發(fā)展重心由“城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)”向“重視城市規(guī)劃和管理”的轉(zhuǎn)變開(kāi)端。文本中給出了關(guān)于城市發(fā)展的美好目標(biāo)，但若將這一目標(biāo)與近期各類回鄉(xiāng)見(jiàn)聞以及關(guān)于鄉(xiāng)村衰落的討論一起看，則讓人感到唏噓不已。過(guò)年期間一條熱點(diǎn)新聞“城市女逃離農(nóng)村”雖已被證實(shí)炒作。但中國(guó)城鄉(xiāng)文化、物質(zhì)生活、與資源分配的割裂，并且裂痕逐漸加大卻是活生生血淋淋的事實(shí)。而在這二元分割的社會(huì)中存在著的大量畢業(yè)生、農(nóng)民工等往返于城鄉(xiāng)的人群正是這種心理割裂的最大承受者，他們面臨的留不下、回不去、歸屬感缺失的困境也正是中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)矛盾的鮮活體現(xiàn)。

業(yè)主意識(shí)與公民意識(shí)：拆掉墻，建什么

公民意識(shí)在中國(guó)是一個(gè)不太常被提及和討論的詞匯。缺乏公民意識(shí)也是不少老外對(duì)中國(guó)的印象。筆者認(rèn)為這樣的印象對(duì)也不對(duì)，事實(shí)上，在圍墻圍起來(lái)的小區(qū)中就有著最簡(jiǎn)單的公民社會(huì)：物業(yè)收取費(fèi)用(稅收)進(jìn)行社區(qū)的管理和維護(hù)，并進(jìn)行一定程度的信息公開(kāi)(公示)，業(yè)主通過(guò)會(huì)議對(duì)一些大事進(jìn)行表決(投票)…而這個(gè)微縮的公民社會(huì)就是中國(guó)普通市民實(shí)踐公民責(zé)權(quán)利的最好舞臺(tái)。實(shí)際上，相當(dāng)比例的市民并不太缺乏業(yè)主意識(shí)，主動(dòng)關(guān)注和監(jiān)督生活環(huán)境中違法事件的朝陽(yáng)大媽就是最好例證。

值得注意的是，在中國(guó)，業(yè)主意識(shí)和公民意識(shí)卻也不能完全等同。其中的區(qū)別是，業(yè)主面對(duì)的物業(yè)公司并不是一個(gè)威權(quán)統(tǒng)治的主體，而是一個(gè)服務(wù)的主體，但公民面對(duì)的是…，在現(xiàn)有制度之下并不能十分有效而順暢的參與治理過(guò)程和實(shí)施監(jiān)督。因此在圍墻拆除，更多業(yè)主空間變?yōu)楣窆部臻g之后，如何在業(yè)主身份弱化的同時(shí)加強(qiáng)公民身份的認(rèn)同，讓市民參與到公民事務(wù)中來(lái)，是需要解決的重要社會(huì)問(wèn)題。

城市的陰暗面：開(kāi)放的潛在問(wèn)題

安全問(wèn)題是開(kāi)放小區(qū)政策的反對(duì)者的最主要的論點(diǎn)之一。這并不是不必要的擔(dān)憂，在不少社區(qū)開(kāi)放的發(fā)達(dá)國(guó)家，犯罪率居高不下已是城市痼疾。在腐國(guó)生活過(guò)的筆者深有體會(huì)，絕大多數(shù)光鮮亮麗的國(guó)際都市都有著一兩個(gè)晚上千萬(wàn)不能去的街區(qū)…..中國(guó)目前絕大部分城市治安都算得上能給人安全感，雖不能將此完全歸功于小區(qū)的圍墻，但無(wú)可否認(rèn)其一定是其中因素之一。如何維持這份安全感將是逐漸開(kāi)放小區(qū)的過(guò)程中的巨大考驗(yàn)。

此外，開(kāi)放小區(qū)的另一個(gè)潛在問(wèn)題是道德的貶降風(fēng)險(xiǎn)。“貶降”是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)上的概念，指的是一個(gè)中性或褒義的詞匯一旦被貶義地使用，就會(huì)逐漸變?yōu)橘H義詞的過(guò)程(想想“小姐”)。在公共事務(wù)中往往也會(huì)出現(xiàn)類似的困境，一個(gè)體系能在一群“好人”中創(chuàng)造價(jià)值，使所有人獲利，但一旦有一個(gè)“壞人”這個(gè)體系就會(huì)全面的崩塌。如免費(fèi)借用的雨傘，如排隊(duì)，一旦有人出于私利破壞規(guī)則，這一模式就會(huì)迅速瓦解(筆者認(rèn)為這一現(xiàn)象正是許多發(fā)達(dá)國(guó)家的小社會(huì)中常見(jiàn)的互惠舉措難以在中國(guó)推廣的原因)。事實(shí)上，在很多管理水平比較高的高檔小區(qū)，就有許多為業(yè)主創(chuàng)造便利的公益設(shè)施，比如公共的兒童活動(dòng)中心，公共的鍛煉設(shè)施，免費(fèi)飲水處等。在這樣一個(gè)公交車上的救生錘被偷盜都防不勝防的國(guó)家，不能不說(shuō)擋住破壞者的圍墻是這些設(shè)施的有效運(yùn)營(yíng)的必要條件。

在此情況之下，不由得讓人擔(dān)心開(kāi)放這些小區(qū)之后，或者哪怕是不再新建封閉式小區(qū)，那些體現(xiàn)物業(yè)管理附加價(jià)值的小眾福利是否還能存在。

市場(chǎng)滲透：環(huán)保企業(yè)的機(jī)遇

嗯…作為行業(yè)研究從業(yè)者，一個(gè)新政策，照例要談?wù)剬?duì)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇。《若干意見(jiàn)》論述的9大塊中的第7點(diǎn)，營(yíng)造城市宜居環(huán)境部分中，提到了不少與環(huán)保相關(guān)的思路和規(guī)劃。這對(duì)環(huán)保行業(yè)是利好嗎?當(dāng)然是利好，海綿城市、城市水體治理、生態(tài)修復(fù)、中水回用、智慧城市、垃圾分類等已經(jīng)大熱的新興子領(lǐng)域從城市建設(shè)的角度再次被提出和強(qiáng)調(diào)，但由于沒(méi)有太多的實(shí)施細(xì)節(jié)，其實(shí)也沒(méi)有什么太多可說(shuō)的。

筆者想從另一個(gè)角度——市政服務(wù)的市場(chǎng)化來(lái)做一些簡(jiǎn)要分析。實(shí)際上，作為最微小的市政管理單元，小區(qū)也承擔(dān)了一部分環(huán)保服務(wù)供給的功能，如垃圾收集和一部分資源回收等，而小區(qū)的封閉化管理使得市場(chǎng)分割得細(xì)碎不堪，市場(chǎng)化的專業(yè)環(huán)保公司很難涉足其中進(jìn)行統(tǒng)一的服務(wù)。正如我國(guó)農(nóng)田被分割而不能像美國(guó)一樣進(jìn)行大規(guī)模機(jī)械化的耕種一般。如果圍墻拆除，小區(qū)不再封閉，甚至一部分小區(qū)空間變?yōu)楣驳氖姓臻g，專業(yè)環(huán)保服務(wù)公司的進(jìn)入門檻則可大大降低。如果政府也愿意讓渡出相關(guān)的管理工作給環(huán)保公司，則如許多歐美國(guó)家一般，環(huán)境服務(wù)公司建立統(tǒng)一、高效連接的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)直接接觸千家萬(wàn)戶提供服務(wù)的日子將不再遙遠(yuǎn)。海綿城市建設(shè)如此，垃圾分類、回收利用如此，餐廚垃圾處理處置也如此。

不可說(shuō)之墻：不可說(shuō)不可說(shuō)

正如著名馬后炮節(jié)目《鏘鏘三人行》最近一期節(jié)目嘉賓所說(shuō)：“這件事最讓人感到奇怪的是，先有政策出來(lái)再有討論，而不是先討論再出政策?！毕扰鰜?lái)再說(shuō)，不行再調(diào)整和修正似乎已經(jīng)成了很多政策出臺(tái)的慣有思路，于是在各行各業(yè)出現(xiàn)了不少讓從業(yè)人員無(wú)奈和無(wú)語(yǔ)的脫離實(shí)際的政策和法規(guī)。本文討論的“墻”在此處又是一個(gè)絕佳的隱喻，就像X晚一樣，縱使全國(guó)人民感到反感，某媒體依然能說(shuō)圓滿成功和廣受好評(píng)，某人依然能拍著胸脯自信地給滿分，好似民意的說(shuō)與聽(tīng)之間隔了一堵透明的墻…或許最該早點(diǎn)拆的應(yīng)該是這一堵吧?

編輯：張偉